Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-174/2024 от 29.01.2024

Дело № 13-174/2024

(2-43/2024) 29 января 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2023-003149-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Н.С. к Карельскому А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Завьялова Н.С. обратилась в суд с иском к Карельскому А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 7 мая 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Карельского А.А., управлявшего автомобилем Лада 213100, государственный регистрационный знак №, ей причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с повреждением здоровья она испытала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Безухов С.А.

Производство по делу в части требований к ответчику Безухову С.А. прекращено определением суда в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Трубина И.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство Лада 213100, государственный регистрационный знак №, а также денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах цены иска.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из изложенных процессуальных норм, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ответчиком не предпринималось каких-либо мер по возмещению причиненного ущерба.

Принимая во внимание существо заявленных требований, суд допускает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем считает возможным принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Карельского А.А., в пределах 400 000 рублей.

При оценке доводов заявителя судом учтены разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Данная мера соразмерна заявленным истцом требованиям, отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и направлена на сохранение указанного имущества и денежных средств, взыскание на которые может быть обращено только в случае удовлетворения исковых требований, и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Поскольку Карельский А.А. не является собственником транспортного средства Лада 213100, государственный регистрационный знак №, оснований для наложения ареста на указанное имущество у суда не имеется.

На основании изложенного, заявление Завьяловой Н.С. о принятии мер по обеспечению иска подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Завьяловой Н.С. в лице представителя Трубиной И.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Карельского А.А., __.__.__ года рождения (паспорт №), в пределах цены иска 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о принятии мер по обеспечению иска Завьяловой Н.С. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.В. Смирнов