Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1423/2023 ~ М-1338/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1423/2023                            4 июля 2023 года                                       г.Котлас

29RS0008-01-2023-001834-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Арион» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Солдатенко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Арион» (далее - ООО «ТК Арион») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 122 685 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 4500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 26 марта 2023 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Буторова Н.М., управлявшего автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ТК Арион», повреждено его транспортное средство Volvo, государственный регистрационный знак №. В связи с повреждением автомобиля истец обратился в страховую компанию акционерное общество «Альфа Страхование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), которое произвело страховую выплату в размере 94 300 рублей. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 240 585 рублей, просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в заявленном размере.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», (далее - ООО «Абсолют Страхование»), АО «АльфаСтрахование», Буторов Н.М., Карнишев И.С.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

В представленном отзыве на иск представитель ответчика ООО «ТК Арион» ссылался на неподсудность спора суду общей юрисдикции, поскольку истец Солдатенко А.А. является индивидуальным предпринимателем.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2023 года в 12 час 05 минут на 317 км + 700 м автодороги М-8 «Холмогоры» водитель Буторов Н.М., управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ТК Арион», при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП Солдатенко А.А., под управлением Карнишева И.С.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Солдатенко А.А. является индивидуальным предпринимателем и его основным видом деятельности является - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ООО «ТК Арион» также осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из материалов дела, в том числе из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак №, представляет собой грузовой седельный тягач и предназначен для перевозки грузов.

Согласно обстоятельствам ДТП, в частности объяснениям водителя Карнишева И.С., имеющимися в административном материале, на момент ДТП он являлся работником ИП Солдатенко А.А.

Указанные обстоятельства в их совокупности подтверждают, что автомобиль в момент ДТП использовался истцом в предпринимательской деятельности.

Таким образом, субъектный состав участников, наличие экономического характера спора свидетельствуют о подсудности данного спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Местом нахождения ответчика является: Архангельская область, г. Котлас, ...., оф. 6.

На основании изложенного, суд признает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Солдатенко А. А. (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Арион» (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                Д.В. Смирнов