Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-1790/2023;) ~ М-1592/2023 от 27.09.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    06 февраля 2024 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к Вдовину А. В., Марковой И. А., Вдовину С. А., Вдовину Д. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вдовину А. В., Марковой И. А., Вдовину С. А., Вдовину Д. А., требуя взыскать с ответчиков, как с наследников Вдовиной А. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219529 руб. 52 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5395 руб. 30 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало Вдовиной А.А. кредит в сумме 200000 руб. на срок 32 месяца под переменную процентную ставку 17,5-19, 5 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, Вдовина А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются предполагаемыми наследниками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 219529 руб. 52 коп., из которых: 195106, 60 руб. - просроченный основной долг, 24422, 92 руб. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с наследников Вдовиной А.А.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Ненахова Г.Б. и ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 175), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Вдовин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.186). В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление дело просил рассмотреть без его участия. Требования иска просил оставить без удовлетворения, указывая, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешли обязанности Вдовиной А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» под залог жилого дома и земельного участка, на сумму 1 238 019 руб., что превышает стоимость наследственного имущества (л.д.94).

Ответчики Маркова И.А., Вдовин С.А., Вдовин Д.А., представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.176, 185, 187, 196), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Третье лицо – нотариус Ненахова Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.199), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.189).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Вдовиной А. А. был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. для целей развития бизнеса сроком на 32 месяца под переменную процентную ставку 17,5-19, 5 % годовых путем перечисления суммы кредита на расчетный счет №, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему аннуитетными платежами (л.д.11-12, 13-23).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Вдовиной А.А. в ПАО «Сбербанк», сумму кредита в размере 200000 руб. (л.д. 24).

При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор личного страхования заемщика на заключался (л.д.88 оборот).

    Судом установлено, что данный кредитный договор заемщиком не оспаривался, следовательно, признавался им как законный. Все условия кредитного договора заемщиком прочитаны, он и ними согласился.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Вдовина А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Из ответа нотариуса Ненаховой Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 73) следует, что после смерти Вдовиной А. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя – Вдовин А. В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети наследодателя – Вдовин Д. А., Вдовин С. А., Маркова И. А., отказались от наследства по закону в пользу супруга наследодателя, Вдовина А.В.

В состав наследственного имущества входят:

- земельный участок кадастровой стоимостью 790324, 60 руб. и жилой дом кадастровой стоимостью 405038, 85 руб. по адресу: <адрес>,

- право на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», в размере 18814, 43 руб.,

- право на денежные средства, хранящиеся в ООО «Драйв Клик Банк», в размере 8762 руб.,

- право на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк», в размере 1247, 29 руб.,

- право на денежные средства, хранящиеся в АО «Банк Русский Стандарт» в размере 69 руб.,

- право на денежные средства, хранящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 129, 31 руб.,

- право на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», в размере 234389, 02 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на уточняющий запрос суда нотариус Ненахова Г.Б. сообщила, что размер денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя Вдовиной А.А. по состоянию на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составлял: в ПАО «Совкомбанк» - 18814, 43 руб., в ООО «Драйв Клик Банк» - 8762 руб., в АО «Альфа-Банк»- 1782, 29 руб., в АО «Банк Русский Стандарт» - 69 руб., в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 129, 31 руб., в ПАО «Сбербанк» - 6577, 52 руб. (л.д.119)

    В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что Вдовина А.А. и Вдовин А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, за Вдовиным А.В. был зарегистрирован автомобиль Лада Ларгус, гос. №, 2020 г. выпуска, регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей автомобиля после открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141, 142).

Из предоставленных в дело выписок из ЕГРН (л.д.76-77) следует, что жилой дом с КН № по адресу<адрес>, и земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, были приобретены на имя Вдовиной А.А. также в период брака с Вдовиным А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Право собственности ответчика Вдовина А.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе, выдаваемое пережившему супругу и на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Ненаховой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154).

Таким образом, приобретенные в период брака Вдовиной А.А. и Вдовина А.В. жилом дом, земельный участок и автомобиль, а также денежные средства, хранящиеся на вкладах в кредитных организациях в силу ст. 34 СК РФ составляли общее совместное имущество супругов, в связи с чем стоимость наследства должна определяться в размере ? рыночной стоимости перечисленного имущества на дату открытия наследства.

Из предоставленных истцом заключений об оценке следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с КН № и земельного участка с КН № составляла 3125000 руб. (л.д.149-150), рыночная стоимость автомобиля Лада Ларгус, 2020 г. выпуска – 849000 руб. (л.д.181-183).

Следовательно, стоимость наследственного имущества Вдовиной А.А. составила 2005067, 27 руб. (3125000 руб. +849000 руб. + 18814, 43 руб. +8762 руб.+1782, 29 руб.+ 69 руб.+129, 31 руб.+ 6577, 52 руб.):2).

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между ПАО «Совкомбанк» и Вдовиным А.В. в рамках гражданского дела № мировое соглашение, по условиям которого заемщик Вдовина А. А. исключена из заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ее обязанности возложены на Вдовина А. В. на основании вступления в право наследования.

Условиями мирового соглашения определено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 238 019 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 1 238 019,00 рублей. Также определен порядок погашения задолженности заемщиком Вдовиным А.В. (л.д.155-159).

Таким образом, принятая ответчиком Вдовиным А.В. к погашению по мировому соглашению задолженность наследодателя Вдовиной А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 238 019 руб. Подлежащие выплате по данному кредитному договору проценты и неустойки после утверждения судом мирового соглашения в связи с заменой стороны (заемщика) являются личным обязательством Вдовина А.В.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 219529 руб. 52 коп., из которых: 195106, 60 руб. - просроченный основной долг, 24422, 92 руб. - просроченные проценты.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Вдовиной А.А. у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. Вдовин А.В., приняв после смерти Вдовиной А.А. наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Стоимость перешедшего ответчику Вдовину А.В. по наследству от Вдовиной А.А. имущества, согласно приведенного выше расчета, составляет 2005067, 27 руб., что выше совокупной стоимости обязательств наследодателя перед истцом (219529 руб. 52 коп.) и перед ПАО «Совкомбанк» (1 238 019 руб.) в связи с чем суд считает возможным требования иска, предъявленные к Вдовину А.В., удовлетворить и взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Марковой И.А., Вдовину С.А., Вдовину Д.А., поскольку данные лица наследство после смерти Вдовиной А.А. не принимали, заявив об отказе от наследства в установленный законом срок.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика Вдовина А.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к Вдовину А. В., удовлетворить.

    Взыскать с Вдовина А. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893):

     образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Вдовиной А. А., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 219529, 52 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 195106 руб., просроченные проценты – 24422, 92 руб.

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5395, 30 руб.

а всего 224924, 82 руб.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Марковой И. А., Вдовину С. А., Вдовину Д. А. о взыскании задолженности наследодателя Вдовиной А. А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024.

    Судья                    Л.Ф.Никонова