Решение по делу № 1-14/2019 от 05.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           03 октября  2019 года                                                                                 г.Кимовск

  Мировой судья судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области Довбер Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюшкиной В.Л.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А., старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии <НОМЕР> от 17.09.2019,

потерпевшей <ФИО51>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Морозова Андрея Андреевича, <ДАТА> года рождения, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, неработающего, судимого:

- 26.03.2013 Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1,5 ст.62 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 24.06.2014 годаосвобожден на 2 месяца 1 день, 

- 29.02.2016 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульскойобласти по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.09.2017 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16.07.2019 Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 18.09.2019, приговор Кимовского городского суда Тульской области от 16.07.2019 оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Морозов А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

27.05.2019 с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Морозов А.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью выяснения отношений со своей бывшей сожительницей - <ФИО51>, пришел к квартире по месту проживания потерпевшей по адресу: <АДРЕС>, д.11, кв.1. Постучав во входную дверь указанной квартиры и не получив ответа, Морозов А.А. подошел к окну кухни квартиры <ФИО51>, где стал требовать от потерпевшей открыть ему входную дверь и впустить его в квартиру. Однако, вновь не получив ответа, у Морозова А.А. в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <НОМЕР>, расположенную в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, против воли проживающей в ней <ФИО51>

27.05.2019 с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Морозов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО51>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, д.11, кв.1, вооружившись обнаруженным им во дворе указанного дома неустановленным предметом, разбил окно в кухне ее квартиры. После чего, просунув руку в разбитый им проем, открыл створку указанного окна. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО51>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, д.11, кв.1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая этого, действуя умышленно, нарушая конституционное право <ФИО51> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, Морозов А.А. проник через ранее открытую им створку окна в кухне квартиры <ФИО51> Морозов А.А. в жилище <ФИО51> не зарегистрирован, права на нахождение в указанной квартире не имел.

Он же, Морозов А.А.совершил  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

27.05.2019 с 12 часов 00 минут до 13 часов 26 минут, Морозов А.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, д.15, кв.80, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью личной встречи со своей бывшей сожительницей - <ФИО51>, пришел к квартире по месту проживания потерпевшей, по адресу: <АДРЕС>, д.11, кв.1. В указанный период времени, у Морозова А.А., не получившего от <ФИО51> согласия на проникновение в жилище потерпевшей, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <НОМЕР>, расположенную в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, против воли проживающей в ней <ФИО51>

27.05.2019  с 12 часов 00 минут до 13 часов 26 минут, Морозов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО51>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, д.11, кв.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая этого, действуя умышленно, нарушая конституционное право <ФИО51> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, просунув руку в ранее разбитый им 27.05.2019 с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут проем в окне кухни квартиры <ФИО51>, открыл створку указанного окна, после чего незаконно проник в жилище <ФИО51> по адресу: <АДРЕС>, д.11, кв.1. Морозов А.А. в жилище <ФИО51> не зарегистрирован, права на нахождение в указанной квартире не имел.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал по каждому преступлению. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в июле 2017 года он познакомился с <ФИО51>, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>. Ему известно, что квартира, в которой проживает <ФИО51>, принадлежит ей. Данная квартира расположена в многоквартирном пятиэтажном доме, в первом подъезде, на первом этаже. Квартира двухкомнатная.  Вход в квартиру осуществляется через дверной проем с металлической дверью, которая имеет запорное устройство в виде врезного замка. В квартире имеется вся необходимая мебель для комфортного проживания. 12 июля 2018 года он освободился из мест лишения свободы. Продолжал поддерживать отношения с <ФИО51> За время проживания в квартире <ФИО51> он неоднократно с ней ругался. После того, как он переехал к <ФИО51>, она ему сама лично дала ключи от квартиры. 26 мая 2019 года он с утра начал распивать спиртное на улице, а именно на остановке рядом с домом, в котором он проживал совместно с <ФИО51>, со своими знакомыми. В этот день, в 19 часов 00 минут, он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. После чего, между ним и <ФИО51> произошла ссора. В ходе ссоры он несколько раз ударил <ФИО51> головой о стену. По поводу телесных повреждений, претензий к нему <ФИО51> не имеет, поскольку он перед ней извинился. В ходе ссоры, <ФИО51> сказала ему, что больше проживать с ним не собирается, попросила собрать вещи из квартиры, и больше никогда не возвращаться. Также <ФИО51> сказала ему, чтобы он отдал ей ключи от квартиры. Он так и поступил, ключи от квартиры отдал. После этого, он собрал свои вещи и ушел из квартиры, принадлежащей <ФИО51> в свою квартиру, в которой он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. В квартире он стал распивать спиртное. Спустя какое-то время к нему в гости пришел его друг <ФИО2>. Он с ним, находясь в его  квартире, продолжил распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного с <ФИО3> он разозлился на <ФИО51> за то, что она выгнала его из квартиры, и решил пойти к ней домой по адресу: <АДРЕС>, кв.1, чтобы поговорить и разобраться. В эту же ночь, а именно с 26 на 27 мая 2019 года, он вместе со своим другом <ФИО3> пошел к дому, в котором проживает <ФИО51> Зайдя в первый подъезд, подойдя к входной двери квартиры, в которой проживает <ФИО51>, он стал стучать во входную дверь, но <ФИО51> дверь не открывала. Ему не было известно, была ли <ФИО51> дома или нет. Тогда он вышел на улицу и стал кричать: «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.». На его крики <ФИО51> ничего не отвечала. Свет в квартире не горел, так как электричество было отключено за неуплату. Тогда он решил проникнуть в квартиру <ФИО51> через окно. Для этого, он взял кусок кирпича, разбил оконное стекло. Кухонное окно квартиры <ФИО51> расположено справа при выходе из подъезда <НОМЕР>. После этого, он рукой открыл ручку, находящуюся с внутренней стороны, затем открыв створку окна, залез через окно в кухню квартиры, принадлежащей <ФИО51> После того, как он проник в квартиру <ФИО51>, он открыл входную дверь в квартиру изнутри, и впустил Сидорова Павла в квартиру <ФИО51> Время было около 02 часов ночи. Находясь в квартире, он сразу не заметил <ФИО51> Далее он, и <ФИО2> направились на кухню, где покушали продукты питания, покурили, и какое-то время о чем-то разговаривали. Далее он попрощался с <ФИО3> и выпроводил его через входную дверь, закрыл дверь изнутри на запорное устройство и пошел спать в спальную комнату на диван. Когда он зашел в спальную комнату, он заметил, что на кровати спала <ФИО51>, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ей ничего не говорил. 27 мая 2019 года около 06 часов 00 минут он проснулся. После чего, он стал спрашивать у <ФИО51>, где его ключи от квартиры, на что <ФИО51> ответила ему, что он вернул ключи вчера и больше он их не получит, так как она не желает больше его видеть в своей квартире. После этого, он вышел из квартиры <ФИО51> через входную дверь и ушел обратно в свою квартиру по адресу: <АДРЕС>, д.15, кв.80. В этот же день, 27.05.2019 с 12-13 часов он пришел к дому, в котором проживает <ФИО51> После чего опять проник в квартиру таким же способом, как и ранее, через разбитое окно. Когда он проникал в окно, то увидел на кухне <ФИО51>, которая как только увидела его в момент проникновения в квартиру, сразу же убежала из квартиры, при этом закрыла входную дверь на ключ снаружи. Таким образом, он остался запертым в квартире <ФИО51> Спустя некоторое время, в квартиру зашла <ФИО51> вместе с сотрудниками полиции. В этот момент он сидел в зале на диване. Поговорив с ним, сотрудники полиции вывели его из квартиры. Больше в квартиру <ФИО51> он не проникал. В ночь с 27 на 28 мая 2019 года, а также в ночь с 28 на 29 мая 2019 года он неоднократно стучал по окнам квартиры <ФИО51>, говорил ей, что ему нужно поговорить, но она к окну не подходила. Тем самым,   поговорить им не удалось. В настоящий момент, он понимает, что совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ, а именно то, что незаконно без согласия <ФИО51> проник дважды в ее квартиру через разбитое им окно. Находясь в квартире <ФИО51>, он ничего не крал, ничего не похищал (том 1, л.д.142-146).

27 мая 2019 года с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, он, подойдя, к входной двери квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, стал стучаться в дверь, при этом входную дверь <ФИО51> ему не открыла. После чего, он вышел на улицу и стал кричать, однако, на его крики <ФИО51> снова не отреагировала. После чего, у него возник умысел, направленный на проникновение в жилище <ФИО51> Он взял кусок кирпича,  разбил кухонное оконное стекло квартиры <ФИО51> Потом, рукой он открыл ручку, находящуюся с внутренней стороны, после чего открыв створку окна, залез через окно в кухню квартиры, принадлежащей <ФИО51> Согласия на проникновение в жилище от <ФИО51> он не получал, то есть проник в квартиру <ФИО51> против ее воли. Также, 27 мая 2019 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, он вновь без согласия <ФИО51> проник через ранее разбитое им окно в квартиру потерпевшей, чем нарушил ее право на неприкосновенность жилища. В настоящий момент осознает, что совершил два преступления, а именно два незаконных проникновения в жилище <ФИО51>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, кв.1. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать (том 1, л.д.154-157). 

        После оглашения данных показаний подсудимый Морозов А.А. подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого Морозова А.А. по двум преступлениям, помимо его признания вины, подтверждена совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей <ФИО51>, свидетелей <ФИО24>, <ФИО15>, <ФИО36>, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО51> показала, что она имеет в собственности квартиру <НОМЕР>, расположенную в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. Квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже. Зарегистрирована и фактически проживает она одна. С 2017 года она знакома с Морозовым А.А., вместе сожительствовали. После освобождения Морозова А.А. из мест лишения свободы, с 12 июля 2018 года, она проживала с ним совместно в вышеуказанной квартире. В ее квартире находились вещи Морозова А.А., а также у него были ключи от квартиры. 26 мая 2019 года они с Морозовым А.А. поругались. Он собрал все свои вещи, отдал ключи от её квартиры.  После 26 мая 2019 года, заходить в жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, она Морозову А.А. не разрешала. В ночь с 26 на 27 мая 2019 года в окно квартиры в зале начали стучать. Время было около 2-3 часов ночи. Она слышала голос Морозова А.А., который просил, чтоб она впустила его.  В этот момент, она находилась в спальне, лежала, к  окну не подходила и не вставала, так как не хотела видеть Морозова А.А. Через некоторое время, она услышала, как разбилось окно в кухне квартиры, затем в кухню квартиры кто-то проник через окно и направился к входной двери. По голосу она слышала, что это был Морозов А.А. Через входную дверь, Морозов А.А. впустил какого-то мужчину, они находились на кухне, покушали, поговорили. Затем Морозов А.А. попрощался с мужчиной, который покинул ее квартиру. Морозов А.А. зашел к ней в спальню, после чего, лег на диване. В тот момент, с ним она не общалась. Утром она убирала осколки разбитого стекла на кухне, где также лежал кусок кирпича, которым было разбито окно. Морозову А.А. она сказала, что видеть его в своей квартире не желает. После этого, Морозов А.А. вышел из её квартиры через входную дверь. В этот же день в обеденное время, находясь на кухне, она в оконный проём вновь увидела Морозова А.А., который снова пытался залезть в её квартиру через ранее разбитое им окно. Она испугалась его, выбежала из квартиры, закрыла дверь на ключ и поднялась к соседке <ФИО15>, чтобы от нее позвонить в полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, вместе с ними она зашла в свою квартиру, где в зале находился Морозов А.А. Сотрудники полиции,  вывели его из ее квартиры. По поводу разбитого оконного стекла претензий к Морозову А.А. не имеет, так как впоследствии он вставил окно в кухне ее квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО24> - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> показал, что 27.05.2019 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство. В дежурную часть МОМВД России «<АДРЕС> по телефону поступил вызов от <ФИО51> Совместно с <ФИО48>, им был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС>, кв.1.   По прибытии, <ФИО51> пояснила, что ее бывший сожитель камнем разбил оконное стекло и проник в ее квартиру без разрешения. Морозов А.А. был приглашен в служебный автомобиль, где от него были отобраны объяснения. Также <ФИО51> пояснила, что они с Морозовым А.А. расстались, совместно на тот момент не проживали, видеть она его в своей квартире не хотела.

Из оглашенных в суде с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. У неё есть соседка - <ФИО51>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Ей известно, что квартира, в которой проживает <ФИО51>, принадлежит последней на праве собственности. <ФИО51> проживает в двухкомнатной квартире, которая расположена в первом подъезде на первом этаже, первая дверь слева относительно лестничной площадки. Ранее <ФИО51> сожительствовала с Морозовым А.А.  Охарактеризовать Морозова А.А. она может с нейтральной стороны, однако когда он  находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведёт себя агрессивно. Морозов А.А. часто употребляет спиртные напитки. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. 27 мая 2019 года в обеденное время, она находилась дома, по месту своего проживания. В этот же день, точное время она не помнит, к ней пришла её соседка <ФИО51> и сказала, что Морозов А.А. лезет в ее квартиру через разбитое им окно. <ФИО51> попросила у неё телефон, чтобы позвонить в полицию. Когда к ней пришла <ФИО51>, то последняя плакала. Позвонив в полицию, <ФИО51> стала ждать сотрудников полиции на лестничной площадке. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, она их видела в окно. Также, в ночь с 26 на 27 мая 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут 27 мая 2019 года,  находясь в своей квартире, она услышала, как Морозов А.А. стал стучать по окну квартиры, в которой проживает <ФИО51> Сразу же после этого, она услышала грохот, тогда она поняла, что Морозов А.А. разбил окно квартиры <ФИО51> В этот же день 27.05.2019 в 16 часов 00 минут она вышла на улицу из подъезда и увидела, что окно, ведущее в помещение кухни квартиры <ФИО51>, разбито. Она зашла в квартиру <ФИО51> и увидела в кухне на полу половину кирпича белого цвета. Она сразу же поняла, что именно этим кирпичом Морозов А.А. разбил окно кухни квартиры <ФИО51> Также, 26 мая 2019 года она лично видела, как Морозов А.А. забрав свои вещи, уходил в неизвестном направлении. После чего, со слов <ФИО51> ей стало известно, что она выгнала Морозова А.А. из квартиры и забрала у него ключи. <ФИО51> не раз со слезами приходила к ней и жаловалась на то, что её избил Морозов А.А. (том 1, л.д.98-102).

Из оглашенных в суде с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО36>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. У неё есть соседка <ФИО51>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Квартира, в которой проживает <ФИО51>, находится под её квартирой, то есть её квартира расположена на втором этаже, а квартира <ФИО51> - на первом. Ей известно, что квартира <ФИО51> находится в собственности у последней, так как досталась ей по наследству. Ранее <ФИО51> сожительствовала с Морозовым А.А., который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 27 мая 2019 года с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут она слышала какой-то сильный грохот, глухой звук. В это время она находилась у себя в квартире и спала. Грохот разбудил её, и она не поняла, что произошло. В этот же день,  в 07 часов 00 минут проснувшись, она вышла на улицу в огород. В 09 часов 00 минут, когда она возвращалась из огорода домой, увидела, что кухонное окно квартиры, в которой проживает <ФИО51>, разбито, а именно в окне она увидела дырку. Она сразу же поняла, что именно из-за этого, ночью 27 мая 2019 года было слышно грохот, что окно квартиры <ФИО51> разбил Морозов А.А. Позже, ей стало известно, что Морозов А.А. ночью разбил кухонное окно квартиры <ФИО51>, после чего проник в ее квартиру. 27 мая 2019 в обеденное время приезжали сотрудники полиции, как она поняла, их вызывала <ФИО51> (том 1, л.д.105-109).

Из заявления <ФИО51> от 28.05.2019, зарегистрированного в  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от 28.05.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ Морозова А.А. <ДАТА> года рождения, который 27.05.2019 примерно в 02 часа 00 минут незаконно проник в её квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, против её воли, чем нарушил её права на неприкосновенность жилища (том 1, л.д.19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2019 с фототаблицей к нему, осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая <ФИО51> указала рукой на кухонное окно и пояснила, что именно через это окно, разбив которое половиной кирпича белого цвета, Морозов А.А. 27.05.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, а также 27.05.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут незаконно проник в ее квартиру (том 1, л.д.47-56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от <ДАТА20>, <ФИО51> имеет в собственности жилую квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, кв.1 (том 1, л.д.95).

Анализируя показания потерпевшей <ФИО51>, свидетелей <ФИО24>, <ФИО15>, <ФИО36>, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по уголовному делу, суд отмечает их полное соответствие друг другу и считает, что сторона обвинения представила бесспорные доказательства вины Морозова А.А. в совершении каждого преступления.

Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется, также, как и полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности.

Подсудимый Морозов А.А. в ходе судебного заседания свою вину признал по каждому преступлению. Подтвердил, что 27.05.2019 совершил два незаконных  проникновения в жилище <ФИО51>, против ее воли по адресу: <АДРЕС>. В данном жилом помещении он не зарегистрирован, права на нахождение в указанной квартире не имел.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО51>, свидетелей <ФИО24>, <ФИО15>, <ФИО36>, поскольку их показания логичные, детализированные, последовательные, подробные, и не противоречат общей картине произошедшего. Данные показания суд считает допустимыми и относимыми, а также достоверными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в том, что незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица совершил Морозов А.А., а не другое лицо, в другое время и в другом месте, равно как и нет оснований сомневаться в отсутствии событий двух преступлений.

Оснований для оговора Морозова А.А. потерпевшей <ФИО51>, свидетелями <ФИО24>, <ФИО15>, <ФИО36>, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в виновности Морозова А.А. в совершении каждого  уголовно-наказуемого общественно опасного деяния не имеется, и этот вывод основан на анализе исследованных и приведенных доказательствах по делу.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия Морозова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

 Суд приходит к выводу о подтверждении вины Морозова А.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует каждое совершенное преступление по ч.1 ст.139 УК РФ, как совершение незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении Морозову А.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его  семьи.

Морозов А.А. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 26.08.2019, Морозов А.А.   мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.  В применении принудительных мер медицинского характера Морозов А.А. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание Морозова А.А. по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морозова А.А. по каждому преступлению на основании  п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных  Морозовым А.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Морозову А.А. наказания в виде исправительных работ.

Размер наказания, назначаемого Морозову А.А., определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила, установленные ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку было установлено, что Морозов А.А. виновен  в данных преступлениях, совершенных им до вынесения приговора Кимовского городского суда Тульской области от 16.07.2019. При определении окончательного наказания по совокупности преступлений применяются правила, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Морозов А.А. совершил преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, и считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Морозова Андрея Андреевича виновным в совершении  преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по ч.1 ст.139 УК РФ по факту совершения преступления 27.05.2019  в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

по ч.1 ст.139 УК РФ по факту совершения преступления 27.05.2019  в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 26 минут, на срок 7 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Морозову Андрею Андреевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год  с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 16.07.2019 по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ,  окончательно назначить Морозову Андрею Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Избрать Морозову Андрею Андреевичу по данному уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив под стражу в зале суда. 

Срок отбытия Морозовым А.А. наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 03.10.2019, с зачетом времени его нахождения под стражей в период со 02.07.2019 по 02.10.2019.

На основании  п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения Морозова А.А. под стражей в период со 02.07.2019 по 02.10.2019, а также с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 03.10.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Кимовский городской суд Тульской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №81Кимовского судебного района Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья