Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-150/2022 от 28.02.2022

Дело №

01RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                      ФИО8

при секретаре                                                                                    ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> РА                                                             ФИО4,

подсудимого                                                                                       ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7., предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по РА, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 6, <адрес> холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего высшее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ноябре 2018 года, в дневное время суток, точные время и дата следствием не установлены, являясь менеджером по поиску клиентов в ООО «Соц Имейдж» (ИНН 2311264426, ОГРН 1182375070668), осуществляющем свою деятельность по рекламе, продвижению сайтов, контекстной рекламы в сети интернет, находясь в неустановленном следствием месте, решил, путем обмана, совершить хищение чужого имущества.

С целью реализации задуманного, в ноябре 2018 года, в дневное время суток, более точные время и дата следствием не установлены, прибыл в офис к гражданину ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем - ИП «ФИО1» (ИНН 231218992600, ОГРНИП №), который осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 20/1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью создания видимости истинности своих намерений, предложил последнему свои услуги по созданию, продвижению и рекламе сайта в сети интернет стоимость которой составляет 150 000 рублей, при этом достоверно понимая, что эти договорные обязательства им будут выполнены частично. В свою очередь, ИП «ФИО1» будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, дал свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, во исполнение задуманного, ФИО2 прибыл в офис ИП «ФИО1», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 заключил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Соц Имейдж», выступая в качестве «исполнителя» обязалось оказать услуги по ведению групп, настройке маркетинговой рекламы в социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм». В свою очередь ФИО1, выполняя условия заключенного договора, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 передал 100 000 рублей.

Далее, с целью сокрытия своих преступных действий, последний прибыл в офис ООО «Соц Имейдж», расположенный по адресу: <адрес>, где передал ФИО5, являющемуся генеральным директором вышеуказанной организации, не посвящённому в его преступную деятельность, денежные средства в сумме 35 000 рублей, в счет оплаты услуг.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 прибыл в офис ИП «ФИО1», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 заключил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО ГК «ОК», выступая в качестве «исполнителя» обязалось осуществлять управление контентом сайта. В свою очередь ФИО1, выполняя условия заключенного договора, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, передал оставшуюся часть денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, путем обмана завладел денежными средствами на общую сумму 115 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинили имущественный вред ФИО1, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен    с правовой оценкой содеянного.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям его примирения с подсудимым, указал, что ФИО2 попросил у него прощение, извинился, полностью загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям примирения сторон. Указал, что ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, ФИО2 ранее не судим.

Государственный обвинитель считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый обвиняется по ч.2 ст.159 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместил в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевший принял.

Суд установил, что потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство потерпевшим о примирении с подсудимым заявлено добровольно.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить, на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-344/2021, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Вещественные доказательства:

- договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на двух листах; лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на двух листах; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе –хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тахтамукайский районный суд

Судья                                         ФИО9