Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2022 ~ М-234/2022 от 24.02.2022

К делу № 2-441/2022

УИД 23RS0052-01-2022-000501-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 октября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием:

представителя истца Жерлицыной Ю.В. – адвоката Ковалева А.В., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Жерлицына Д.М., его представителя-адвоката Коломиец О.Е., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерлицыной Юлии Викторовны к Жерлицыну Дмитрию Михайловичу о признании договоров купли-продажи недействительными,

установил:

Жерлицына Ю.В. обратилась в суд с иском к Жерлицыну Д.М., в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 08.10.2019 квартиры № №, расположенной по адресу: город <адрес> признать за Жерлицыной Ю.В. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Пежо 308, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать за Жерлицыной Ю.В. право собственности на данный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец Жерлицына Ю.В. указала, что в <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.08.2013 решением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака и до июля 2021 года истец состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. В указанный период они проживали совместно по адресу: город <адрес>, вели совместное хозяйство, воспитывали детей.

В период совместного проживания сторонами, 11.10.2019 была приобретена квартира № № по адресу: город <адрес> с 8-10 октября 2019 приобретен автомобиль Пежо 308, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которые были оформлены на имя ответчика. Для приобретения квартиры истцом с ПАО ВТБ было заключено кредитное обязательство № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, по договору займа от 05.10.2019 с физическим лицом, с обеспечением залога, Жерлицыной Ю.В. получены денежные средства в размере 430000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемное обязательство было погашено Жерлицыной Ю.В. за счет денежных средств, полученных последней по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ в размере 434000 рублей, кредит выплачивается истцом по настоящее время.

У истца и ответчика также имелись наличные денежные средства после продажи автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № который являлся совместной собственностью, был приобретен в 2014 году после продажи супружеского совместного имущества – автомобиля Митцубиси, оформленного на имя истца и автомобиля Шевролет, оформленного на имя ответчика, а также за денежные средства в размере 164000 рублей, полученных Жерлицыной Ю.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО ВТБ, однако был поставлен на государственный учет на имя ответчика, которые были потрачены также на приобретение квартиры.

При этом, согласно договоренности между сторонами, квартира должна была находиться у сторон в долевой собственности, по 1/2 доли на каждого, а автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет на имя Жерлицына Д.М.

В начале октября истец была приглашена ответчиком в МФЦ Тихорецкого района, где подписывала от имени покупателя договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: город <адрес> Данными действиями ответчик уверил истца в том, что она является собственником 1/2 доли квартиры. О том, что Жерлицына Ю.В. не является сособственником указанного имущества, истец узнала от ответчика в июле 2021 года. Нежелание ответчика переоформить долю в квартире на истца или совместного несовершеннолетнего ребенка явилось разрывом семейных отношений.

Кроме того, ответчик без уведомления истца взял денежные средства, полученные Жерлицыной Ю.В. в кредит и приобрел автомобиль в городе Краснодаре, несмотря на ее возражения, вписал свое имя и иные реквизиты физического лица в подписанный продавцом чистый бланк договора, мотивируя это тем, что после продажи БМВ в ОГИБДД «на хранении» находится его регистрационный номер № который является красивым и необычным, и он желает, чтобы данный номер был поставлен на приобретенный автомобиль Пежо308, что и было сделано ответчиком. Впоследствии ответчик обещал переоформить автомобиль на имя истца.

Жерлицына Ю.В. указывает, что фактически она является собственником автомобиля Пежо308, владеет им непрерывно с момента приобретения, несет бремя расходов. В добровольном порядке передать истцу в собственность автомобиль и 1/2 долю вышеуказанной квартиры ответчик не желает.

Считая, что Жерлицын Д.М. незаконно является собственником совместного имущества, истец настаивает на признании недействительными сделок - договоров купли-продажи квартиры и автомобиля в судебном порядке. Ссылаясь на статью 166 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного суда №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город <адрес> в части приобретения ответчиком и возникновения у него права собственности на 1/2 долю, признать за Жерлицыной Ю.В. право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,5 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м, прекратить право собственности Жерлицына Д.М. на переданную истцу 1/2 долю указанной квартиры; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Пежо 308, 2013 года выпуска в части приобретения его ответчиком и возникновения у него права собственности на автомобиль, признать за Жерлицыной Ю.В. право собственности на автомобиль Пежо 308, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец Жерлицына Ю.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Ковалева А.В. В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2022 истец Жерлицына Ю.В. пояснила, что для приобретения квартиры № № по адресу: город <адрес>, а также автомобиля «Пежо», она заключила ДД.ММ.ГГГГ с банком ПАО «ВТБ» кредитное обязательство на сумму 500000 рублей, а по договору займа от 05.10.2019 года, заключенному между ней и Кириченко Д.В., она получила в долг денежные средства в размере 430000 рублей. В 2019 году был погашен кредит за автомобиль БМВ. Поскольку не хватало денежных средств на покупку квартиры, она взяла новый кредит. В 2019 году в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: город <адрес> производился ремонт. На время ремонта они выехали, проживали семьей по улице <адрес>. Собирались вернуться в отремонтированную квартиру, но потом решили остаться. В день покупки квартиры она по просьбе ответчика подъехала в МФЦ. Когда она зашла, Жерлицын Д.М. сидел за столиком возле окон. Он сказал, что покупатель сейчас подойдет, чтобы она расписалась и могла уходить. Она расписалась и вернулась на работу. Была уверена, что половина квартиры приобретается на ее имя.

В судебном заседании представитель истца Жерлицыной Ю.В. - адвокат Ковалев А.В. требования по изложенным в иске основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что <данные изъяты> В период совместного проживания работала только истец, ответчик не был трудоустроен. В октябре 2019 года истцом и ответчиком были приобретены квартира, расположенная по адресу: город <адрес> и автомобиль «Пежо». Для приобретения квартиры, а также автомобиля истцом с банком ПАО «ВТБ» было заключено кредитное соглашение на сумму 500000 рублей, а также по договору займа получены денежные средства в размере 430000 рублей. В январе 2021 года данный заем был погашен лично истцом, за ее денежные средства, полученные по кредитному договору в размере 434000 рублей. Также у сторон имелись наличные денежные средства, вырученные от продажи совместной собственности - автомобиля БМВ, приобретенного в 2014 году, после продажи супружеского имущества – автомобилей Мицубиси, Шевролет. Согласно договоренности между истцом и ответчиком квартира должна была находиться в долевой собственности, по 1/2 доли на каждого. В начале октября Жерлицына Ю.В. была приглашена ответчиком в МФЦ Тихорецкого района, где подписывала от имени покупателя договор купли-продажи 1/2 доли квартиры. Данными действиями ответчик уверил истца в том, что она является собственником 1/2 доли. О том, что она не является сособственником квартиры, истец узнала от ответчика в июле 2021 года. Что касается автомобиля, то ответчик без уведомления истца о вносимых денежных средствах, взятых в кредит, приобрел автомобиль в Краснодаре, несмотря на возражения истца, поставил автомобиль на свое имя на государственный регистрационный учет, мотивируя это тем, что после продажи автомобиля БМВ хранится номер №, красивый номер по обычаям делового оборота, поэтому был поставлен на учет на имя ответчика. В последствии ответчик решил переоформить автомобиль на истца, но не переоформил. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры в части приобретения ответчиком и возникновения у него право собственности на 1/2 долю. Признать за истцом Жерлицыной Ю.В. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: город <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Пежо» 2013 года выпуска.

Ответчик Жерлицын Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что проживал с истцом до 2012 года. Ему не было известно о том, что Жерлицына Ю.В. оформляла кредитные обязательства. Имущество приобреталось на его денежные средства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Жерлицына Д.М. – адвокат Коломиец О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Жерлицыной Ю.В. Пояснила, что <данные изъяты>, совместное хозяйство не ведется. <данные изъяты> истец и ответчик вместе не проживали. Истец производила ремонт в принадлежащей ей квартире по улице <адрес>. Взятые истцом в заем денежные средства могли быть потрачены на ее ремонт. До настоящего времени ответчик помогает своим детям, выделяет средства на их содержание. Совместное имущество между сторонами после прекращения брака не приобреталось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Неиленко В.В. в судебном заседании пояснил, что в 2019 году он решил продать принадлежащую ему квартиру № № по улице <адрес>, выставил ее на продажу. В октябре месяце ему позвонил Жерлицын Дмитрий, просил посмотреть квартиру. Дмитрий приехал с двумя товарищами. Женщин с ним не было. Они посмотрели квартиру. По просьбе Дмитрия он уступил в цене. Договорились, что Дмитрий покупает эту квартиру. Примерно через день он получил задаток. Они составили договор. Поехали вдвоем в МФЦ, показали договор регистратору. Она проверила договор, спросила, передали ли деньги. Он пояснил, что не передали. Она сказала, чтобы покупатель передал продавцу денежные средства. Затем они пошли вместе в банк, где Жерлицын Д.М. снял денежные средства и передал ему. После чего они снова пришли в МФЦ, показали регистратору паспорта, договор, подписали его, им выдали расписки.

Представитель третьего лица МКУ МО Тихорецкий район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», третьи лица Левченко Д.Э., Чакмазова Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Жерлицына Ю.В. и Жерлицын Д.М. с <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка Краснодарского края от 20.08.2013, о чем составлена запись <данные изъяты> № №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным 92300052 отделом записи актов гражданского состояния Тихорецкого района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края. Стороны имеют детей ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

11.10.2019 между Чакмазовой Н.В. (далее продавец) и Жерлицыным Д.М. (далее покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно указанного договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль Пежо308, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет белый, №двигателя №,
№кузова №. За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в сумме 100000 рублей. Покупатель Жерлицын Д.М. перерегистрировал автомобиль в подразделении ГИБДД 12.10.2019.

На основании части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

08.10.2019 Неиленко В.В. (продавец) заключил с Жерлицыным Д.М. (покупатель) договор купли-продажи квартиры общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям указанного договора (пункт 3) стоимость квартиры составляет 1400 000 рублей, денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.

Государственная регистрация перехода права собственности к Жерлицыну Д.М. на спорную квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.10.2019.

Из представленного в материалы дела по запросу суда копии регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество поданы Неиленко В.В. и Жерлицыным Д.М. 08.10.2019. Документы приняты главным специалистом ФИО29

Допрошенная в судебном заседании специалист МКУ МО Тихорецкий район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО30 пояснила, что при приеме документов специалист удостоверяет личность гражданина по паспорту, изучает договор, стороны сделки, смотрит как произведен расчет. На регистрацию сдают документы лица, которые указаны в договоре. Они подписывают документы. Она не могла принять документы от другого лица.

Из показаний допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей ФИО31 ФИО32, ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38. установлено, что после расторжения брака в 2013 году Жерлицыны продолжали проживать вместе до июля 2021 года. В октябре 2019 года истец Жерлицына Ю.В. на приобретение спорного имущества - квартиры № № по улице <адрес> и автомобиля Пежо308 оформила кредит, по договору займа с физическим лицом получила денежные средства. Имущество было оформлено на ответчика Жерлицына Д.М.

Из показаний допрошенных по ходатайству представителя ответчика свидетелей ФИО39., ФИО40., ФИО41. установлено, что с 2013 года стороны совместно не проживали, заемные средства Жерлицына Ю.В. могла использовать на ремонт принадлежащей ей квартиры по улице <адрес>.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 выше указанной правовой нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца о том, что на приобретение спорной квартиры у сторон имелись также наличные денежные средства после продажи автомобиля БМВ Х5 госномер №, который являлся совместной собственностью, был приобретен в 2014 году после продажи совместного супружеского имущества - автомобилей Митцубиси и Шевролет, суд считает несостоятельными, доказательств того, что спорная квартира была приобретена в том числе на указанные денежные средства, а также, что автомобиль БМВ Х5 госномер № приобретен ответчиком за счет общего имущества бывших супругов, суду не представлено.

Как указала истец, брак между ней и ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако <данные изъяты> продолжались до июля ДД.ММ.ГГГГ года, в период данных отношений было нажито спорное имущество, на которое претендует истец.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Спорное имущество приобретено после расторжения брака истца и ответчика, при этом достоверных и допустимых доказательств существования между ними соглашения о создании общей собственности в материалы дела не представлено, их воля на приобретение спорного имущества в общую собственность каким-либо образом выражена не была, а факт их совместного проживания правового значения при разрешении данного дела не имеет и их совместной собственности на указанные объекты не порождает.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик приобрел спорное имущество после расторжения брака с истцом и это имущество является личной собственностью ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жерлицыной Юлии Викторовны к Жерлицыну Дмитрию Михайловичу о признании договоров купли-продажи недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов