Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-10/2023 от 10.01.2023

Дело № 2 -259/2023                                    14 марта 2023 года                            г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-000023-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Порошковой Олеси Николаевны к Владимирову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Порошкова О.Н. обратилась в суд с иском к Владимирову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что __.__.__ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ..... При заключении договора она выплатила ответчику 500 000 руб. в качестве первоначального взноса. Продавец земельного участка по состоянию на __.__.__ не исполнил взятые на себя обязательства и не смог перевести земельный участок в категорию земель под ИЖС (в течение 8 месяцев). В заключенном предварительном договоре указано о том, что в случае, если продавец предпримет меры к прекращению или изменению договора в срок, указанный в п.3.2., а также если он обратится за продажей недвижимого имущества, указанного в п.2.1. договора к третьим лицам, то по взаимному согласию сторон продавец обязуется возвратить покупателю все полученные по договору денежные средства в размере 500 000 руб. Доказательствами нарушения, заключенного предварительного договора купли-продажи земельного участка является также попытка продавца продать земельный участок третьим лицам. __.__.__ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке и о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. в срок до __.__.__. __.__.__ Владимиров А.В. получил уведомление, но не исполнил его, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., полученные им по предварительному договору купли-продажи земельного участка, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен бывший супруг истца - Порошков И.Е.

В судебном заседании истец Порошкова О.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Владимиров А.В. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Порошков И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что требования Порошковой О.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению, так как денежные средства, перечисленные ответчику за Порошкову О.Н. с его банковской карты при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка в апреле .... года, Порошкова О.Н. в настоящее время возвратила ему.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, указав, что согласен вернуть полученные 500 000 руб., поскольку основной договор купли-продажи земельного участка не заключался, предварительный договор купли-продажи Порошкова О.Н. в одностороннем порядке расторгла ещё в ноябре .... года.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8200 руб.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (5740 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в оставшейся части, т.е. в размере 2460 рублей (30%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Порошковой Олеси Николаевны к Владимирову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Андрея Васильевича (СНИЛС ) в пользу Порошковой Олеси Николаевны (ИНН ) денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные им по предварительному договору купли-продажи земельного участка от __.__.__; расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2460 рублей, всего взыскать 502 460 рублей.

Возвратить из бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» Порошковой Олесе Николаевне (ИНН ) 70% суммы уплаченной ею государственной пошлины, перечисленной согласно чеку-ордеру от __.__.__, а именно 2460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

2-259/2023 ~ М-10/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Порошкова Олеся Николаевна
Ответчики
Владимиров Андрей Васильевич
Другие
Порошков Игорь Евгеньевич
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Шилякова Наталья Валентиновна
Дело на странице суда
kotlasgrsud--arh.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
10.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
14.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.04.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.05.2023Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
03.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее