Решение по делу № 1-14/2016 от 17.03.2016

                                                                                                              Дело № 1-14/7м-2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года                                                                                      г. Курск

Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г.Курска Диневич Т.В., при секретаре Коротковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского округа г.Курска - Дюкаревой А.Ю., подсудимой - Забелиной Н.А., защитника подсудимого - адвоката Кириченко И.Ф., представившей удостоверение №294, выданное 18.10.2002 г. и ордер №044496 от 10.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курскав порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Забелиной <ФИО1>, <ДАТА4>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 332.3 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Забелина Н.А. совершила фиктивнуюпостановку на учёт иностранного гражданина <ФИО2> по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Забелина Н.А. осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории РФ иностранных граждан невозможно, пользуясь тем, что имеет в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> на  сновании свидетельства о государственной регистрации права 46 АИ № 083846 от 10.10.2011 г., действуя умышленно, нарушение п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. (в редакции от 29.05.2014 г.) «Опорядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, п.п. «а» ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. в редакции от 22.12.2014 г.), согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороны уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, без реального намерения фактического предоставления данного жилого помещения, решила организовать незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, с целью получения иностранными гражданами права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что постановленный ею на миграционный учет иностранный гражданин по указанному Забелиной Н.А. адресупроживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, Забелина Н.А., 27.05.2015 г., заполнив установленную форму уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, через почтовое отделение № 25, расположенное по адресу: <АДРЕС>, посредством почтовой связи, выступив в качестве принимающей стороны, предоставила в отделение ОУФМС России по Курской области в ОАО г. Курска уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на <ФИО3>, гражданина р. Узбекистан, с приложением копий паспорта гражданина Узбекистана и миграционной карты о прибытии иностранного гражданина. В данном уведомлении Забелина Н.А. своей подписью подтвердила достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у нее данного гражданина со сроком пребывания на период времени до 18.08.2015 г.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Забелина Н.А. 18.08.2015 г., с целью продления срока пребывания <ФИО3>. на территории РФ, заполнив установленную форму уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выступив в качестве принимающей стороны, предоставила в отделение ОУФМС России по Курской области в САО г. Курска уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по указанному выше адресу. В данном уведомлении Забелина Н.А. своей подписью подтвердила достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у нее данного гражданина со сроком пребывания  до 06.10.2015 г. На основании предоставленных Забелиной Н.А. уведомлений 27.05.2015 г. <ФИО3>. был постановлен на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а 18.08.2015 г. срок его пребывания был продлен до 06.10.2015 г.

Однако, с момента постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> гражданин республики Узбекистан <ФИО3>. по данному адресу не проживал, то есть Забелина НА. совершила постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания (проживания) в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещения для пребывания (проживания).

Кроме того, Забелина Н.А. совершила  фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина <ФИО4>. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Забелина Н.А. почтовым отправлением, умышленно, без реального намерения фактического предоставления данного жилого помещения, решила организовать незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, с целью получения иностранными гражданами права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что постановленный ею на миграционный учет иностранный гражданин по указанному Забелиной Н.А. адресу проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, Забелина Н.А., 15.06.2015 г., заполнив установленную форму уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, через почтовое отделение № 18, расположенное по адресу: г. Курск, <АДРЕС>, посредством почтовой связи, выступив в качестве принимающей стороны, предоставила в отделение ОУФМС России по Курской области в ОАО г. Курска уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на <ФИО4>, гражданина р. Кыргыстан, с приложением копий паспорта гражданина республики Кыргыстана и миграционной карты о прибытии иностранного гражданина. В данном уведомлении Забелина Н.А. своей подписью подтвердила достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у нее данного гражданина со сроком пребывания на период времени до 09.09.2015 г.

Однако, с момента постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> гражданин республики Кыргыстан <ФИО4>. по данному адресу не проживал, то есть Забелина НА. совершила постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания (проживания) в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещения для пребывания (проживания).

Так же Забелина Н.А. совершила  фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина <ФИО5>. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, которое совершено ею при следующих обстоятельствах.

Забелина Н.А. почтовым отправлением, умышленно, без реального намерения фактического предоставления данного жилого помещения, решила организовать незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, с целью получения иностранными гражданами права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что постановленный ею на миграционный учет иностранный гражданин по указанному Забелиной Н.А. адресу проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, Забелина Н.А., 14.07.2015 г., заполнив установленную форму уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, через почтовое отделение № 18, расположенное по адресу: г. Курск, <АДРЕС>, посредством почтовой связи, выступив в качестве принимающей стороны, предоставила в отделение ОУФМС России по Курской области в ОАО г. Курска уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на <ФИО5>, гражданку р. Кыргыстан, с приложением копий паспорта гражданина республики Кыргыстана и миграционной карты о прибытии иностранного гражданина. В данном уведомлении Забелина Н.А. своей подписью подтвердила достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у нее данного гражданина со сроком пребывания на период времени до 06.10.2015 г.

Однако, с момента постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> гражданка республики Кыргыстан <ФИО5>. по данному адресу не проживаа, то есть Забелина НА. совершила постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания (проживания) в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещения для пребывания (проживания).

В судебном заседании подсудимая Забелина Н.А. виновной себя в совершении указанных деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Кириченко И.Ф. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется Забелина Ю.А., относятся к категории преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в срок, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения  судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Забелиной Н.А. в трёх эпизодах фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации,   доказана, и её действия следует квалифицировать по каждому из эпизодов по ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3  УК РФ.

Подсудимая является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ: учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, назначаемое ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении Забелиной Н.А. наказания, суд учитывает, что совершенные ею преступления отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, а именно положительную характеристику с места жительства, и места работы, то, что она на учётах в специализированных диспансерах она не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела подсудимая  написала объяснения (л.д. 6-8 т.1), в которых добровольно сообщила сведения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступлений, в связи с чем, данные объяснения признаны судом в качестве явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ),

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Забелина Н.А. раскаяласьв содеянном, о чем свидетельствует её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказывает помощь своим родителям, являющимся пенсионерами.

Обстоятельств отягчающих наказание Забелиной Н.А. не установлено, а потому наказание подсудимой должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст. 61 УК РФ, в  силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, положительно характеризующие Забелину Н.А. данные, её материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение поставленных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей возможно с назначением наказания подсудимой в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Забелиной Н.А. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения Забелиной Н.А. довступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

В порядке ст. 91 УПК РФ Забелина Н.А. не задерживалась.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: детализацию вызовов  абонента, копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-309 316, 317 УПК  РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Забелину <ФИО1> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 332.3 УК РФ,    и назначить ей наказание

по ст. 322.3 - в виде штрафа в размере  10  000 руб.;

по ст. 322.3 - в виде штрафа в размере  10  000 руб.;

по ст. 322.3 - в виде штрафа в размере  10  000 руб.

 На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём  частичного сложения назначенных наказаний  и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере  25 000  (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Забелиной Н.А. довступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: детализацию вызовов  абонента, копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судьи судебного участка №7 Сеймского округа г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В.Диневич