Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 28.08.2023

дело №

УИД 16MS0№-68

        РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года                                               <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., с участием ФИО1, его защитника ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что материалы дела об административном правонарушении, а также иные представленные им доказательства не подтверждали того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут являлся субъектом данного правонарушения – водителем транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле, на котором заехал на стоянку магазина «Пятерочка» в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На камере наружного наблюдения, установленного на магазине, время регистратора установлено на 40 минут вперед реального московского времени, и время указано 21 час 40 минут. Он на автомобиле не передвигался, с 21 часа 00 минут (на видео 21:40) до 00 часов 24 минут (на видео 01:04) он спал, тогда как в составленных в отношении него процессуальных документах, в вышеуказанный период времени он указан как водитель автомашины. Объяснения сотрудников ДПС противоречивые, не соответствуют действительности, и они не могут являться свидетелями. Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей не принято во внимание то, что имеются расхождения во времени и событиях происходящего в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указано, что он от подписи отказался. В протоколе об административном правонарушении не указано, что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, также не разъяснены права свидетелям, что подтверждается, протоколом, составленным в его отсутствие. При внесении изменений в данный протокол он не присутствовал. В протоколе о задержании транспортного средства также имеются расхождения во времени, отсутствуют подписи и фамилии понятых. Документы в отношении него сотрудниками ГАИ составлялись около часа, в машине ДПС он находился 15 минут. Все процессуальные документы оформлялись в его отсутствии и без штатного видеорегистратора ГАИ. Обстоятельства, указанные в протоколах, составленных инспектором, не соответствуют действительности. Полагает, что он субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являться не может. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, автомобилем не управлял, был трезвым.

Изучив представленные материалы и жалобу, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, будучи водителем транспортного средства марки «Хэндэ солярис», с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут инспектором ДПС 2 взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО4 в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому в 00 часов 22 минуты последний отказался от прохождения указанного освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 №, в качестве основания указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>39, действия последнего квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 7).

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут возле <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки «Хэндэ солярис», с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, также отказался пройти его в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ».

Время составления в отношении ФИО1 вышеуказанных протоколов не соответствует фактическому времени указанного на видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

       Как следует из материалов дела, процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены инспектором ДПС в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следует из видеозаписи, период времени нахождения ФИО1 в служебной автомашине Госавтоинспекции указан с 01 часа 07 минут до 01 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15 минут.

Кроме того, в протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные в отношении ФИО1, внесены изменения, при этом определить какие именно не представляется возможным.

Также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 время его исследования (отказа ФИО1) указано 00 часов 22 минуты, что не соответствует времени нахождения ФИО1 в служебной автомашине Госавтоинспекции.

Доказательства в виде первоначальных объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд не может признать допустимыми, поскольку из материалов дела следует, что объяснения получены без разъяснения ФИО5 и ФИО6 положений статьи 25.6 КоАП РФ относительно прав и обязанностей свидетеля (л.д.3,4), что усматривается также из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, из видеозаписи следует, что автомобиль, в котором находился ФИО1, с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ был припаркован на стоянке магазина и не передвигался.

Таким образом, составленные в отношении ФИО1 протоколы об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, а также акт медицинского освидетельствования, признать допустимыми доказательствами не представляется возможным, в виду их составления в отсутствие ФИО1, без фактического разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем признаются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований утверждать, что составленные в отношении ФИО1 доказательства являются допустимыми, что ФИО1 отказался выполнить требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством. Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являлись преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения процессуальных нарушений и представления новых доказательств по делу исчерпана.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись

Копия верна/Судья                                                И.К. Залялов

Судья.