Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3598/2023 ~ М-2237/2023 от 05.04.2023

№ 2–3598/2023

10RS0011-01-2023-003973-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А. при секретаре судебного заседания Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» об обращении взыскания на имущество,

установил:

Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (далее - общество) об обращении взыскания на имущество. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК имеется сводное исполнительное производство № №, включающее в себя № исполнительных производств с должника ООО «Петрогранит» на сумму 76799359,64 руб., в том числе, задолженность по оплате труда на сумму 3151117,29 руб., задолженность в бюджет РФ в сумме 20256627,61 руб., задолженность в пользу взыскателей четвертой очереди в сумме 50148679,21 руб., задолженность по исполнительскому сбору в сумме 2233495,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие должнику автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № наложен арест. Автомобили оценены оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 874000 руб., автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № - 309000 руб. На указанное имущество имеется обременение в виде залога, лицо, в пользу которого наложено обременение – Управление федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Истец ссылается на то обстоятельство, что обращение взыскание на имущество является единственным способом защиты прав взыскателей. С учетом уточнения исковых требования истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель истца Тупицына А.В. на иске настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, извещались по известному суду адресу, судебная повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - налоговая служба) Шмыкова И.В. просила в иске отказать, сославшись на отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петрогранит» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Полагает, что в силу ст. 18.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» обращение взыскания на залог имущества возможно только в рамках процедуры банкротства.

Представители третьих лиц ООО «Автотранс», ООО «Автострада Нерудная логистическая компания», Гострудинспекция по РК, ГО РО «Фонд социального страхования РФ по РК», Каминский В.Л. ООО «КТК РТИ», ООО «Лентех», Министерство природных ресурсов и экологии РК, ООО «Неруд Центр», ООО «НК Неруд», ОАО «Российские железные дороги», ООО «Омега», ПАО «Россети Северо Запад», ПАО Сбербанк России, Семенов В.В., Соловьева А.В., территориальный орган государственно службы государственной статистики по РК, ООО «Топ-тред», ООО «ФАРРО», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ИФНС России по г. Петрозаводску в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, штрафа наложил арест на имущество ООО «Петрогранит» на сумму 5043529,91 руб., из которых 4952043,24 руб. – налоги (сборы, страховые взносы), 80964,01 руб. - пени, 10522,66 руб. - штрафы). Протоколом об аресте имущества налогоплательщика-организации от ДД.ММ.ГГГГ наложен частичный арест на имущество ООО «Петрогранит»: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, административно-бытовой комплекс, кадастровый номер №.

В силу ст. 77 Налогового кодекса РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест имущества может быть полным или частичным.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения налоговым или таможенным органом, вынесшим это решение, либо до отмены этого решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.

Статьей 73 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, имущество должника находится в залоге у налогового органа.

В поданном в суд исковом заявлении содержится требование об обращении взыскания лишь на два автомобиля.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Максатихинского нотариального округа Тверской области на указанные два автомобиля зарегистрировано возникновение залога.

Залогодержателем является федеральная налоговая служба в лице инспекции ФНС России по г. Петрозаводску (ныне - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО «ПетроГранит» о признании ООО «Петрогранит» несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Петрогранит» введена процедура наблюдения.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлены требования Федеральной налоговой службы к должнику ООО «Петрогранит» в сумме 8904843,31 руб., в том числе 7201050,61 руб. основного долга, 1693270,04 руб. пени, 10522,66 руб. штрафы. Также указанным определением этот долг признан обеспеченным залогом - автомобилем <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобилем <данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, административно-бытовым комплексом, кадастровый номер №.

    Таким образом, налоговый орган в деле о банкротстве в отношении ООО «Петрогранит» обладает статусом кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

    Особенности правового статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества, должника установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

    В силу ст. 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

    Пункт 1 ст. 63 указанного закона предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

    требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

    по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

    приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

    В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2017 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

    Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» регламентировано, что при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества. Указанное заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным статьей 60 Закона о банкротстве. (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

    Таким образом, реализация прав налогового органа на заложенное имущество возможна только в рамках процедуры банкротства, то есть путем вынесения решения арбитражным судом об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя, в данном случае, налогового органа.

    Следовательно, в иске УФССП по РК следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                          Е.А. Рочева

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.