Приговор по делу № 1-19/2022 от 14.01.2022

№

УИД 28RS0№-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО19,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца                    <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с последним употреблял спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут ФИО1 лег спать на диван в зальной комнате, и около 23 часа 00 минут услышал в свой адрес нецензурную брань от Потерпевший №1 Из-за этого у ФИО1 возникла личная неприязнь и он решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С этой целью ФИО1, в зальной комнате подошел к креслу, в котором сидел ФИО8, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, понимая, что удары руками, сжатыми в кулаки в область головы повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью, тем самым предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес руками, сжатыми в кулаки шесть ударов в область головы Потерпевший №1, тем самым причинил ему острую правостороннюю субдуральную гематому, острое субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние со смещением срединных структур с отеком головного мозга, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, ушиб мягких тканей с кровоподтеком левой окологлазничной области, ссадину области левого надбровья не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находил в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес>. С ними также находилась сожительница Потерпевший №1 – Свидетель №2, они совместно употребляли алкоголь. Когда спиртное закончилось, он с Потерпевший №1 сходили в магазин и купили еще одну бутылку водки, затем дальше продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного, около 8-9 часов вечера он уснул на диване в зале. Сквозь сон он услышал, что Потерпевший №1 начал выгонять его из квартиры при этом употреблял в его адрес нецензурную брань. Он встал с дивана, подошел к Потерпевший №1 который сидел в кресле и для того чтобы он (ФИО9) перестал говорить в его адрес нецензурную брать и привести его в чувства, он нанес ему ладонью правой руки один удар в область головы, затем он нанес ему еще около три-пяти не сильных ударов по голове. В этом момента в зал зашла Свидетель №2, он развернул и вышел из квартиры в подъезд. Когда он спускался по лестнице он не видел пошел ли за ним Потерпевший №1, но слышал позади себя звуки шагов, также он услышал глухой звук, как будто кто то упал. Выйдя из подъезда, он пошел к себе домой. Позже он узнал, что     Потерпевший №1 попал в больницу которая находится <адрес>. Он приезжал к Потерпевший №1 в больницу, покупал лекарства для лечения, также он нанял автомобиль для того что отвезти Потерпевший №1 из больницы обратно домой в <адрес>. Он извинился перед ним, они примирились. Он с Потерпевший №1 в тот вечер выпили 1 литр водки и были в состоянии опьянения. Если бы он был трезв, ничего бы не произошло. Вину в совершении преступления признает и раскаивается в этом.

Судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес>, с которым они стали употреблять спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, они сходили в магазин «Ксения», расположенный по адресу: <адрес> и купили еще одну бутылку водки, которую совместно распили. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он заснул на диване в квартире Потерпевший №1 Он проснулся от того, что Потерпевший №1 говорил о том, что он здесь делает, и говорил своей сожительнице, чтобы она его выгоняла, при этом выражался в его адрес обидной ненормативной лексикой. Его это сильно разозлило, он встал с дивана, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 на расстояние около полуметра, наклонился над ним, они находились лицом к лицу, и правой рукой, сжатой в кулак, нанес сначала один удар в голову, а именно по лицу, в область левой щеки. От данного удара шея Потерпевший №1 повернулась вправо. После этого он наотмашь, то правой рукой, сжатой в кулак, то левой рукой, сжатой в кулак, нанес еще 5 ударов по голове Потерпевший №1 в верхнюю левую и правую часть головы. В общей сложности он нанес Потерпевший №1 около 6 ударов. После этого он нанес один удар сверху вниз правой рукой, сжатой в кулак по верхней части головы Потерпевший №1, куда конкретно приходились его удары, он сказать не может, так как не смотрел, но допускает, что мог последним ударом попасть в левую надбровную дугу. Он не помнит, говорил ли ему что-либо Потерпевший №1 в то время, когда он наносил ему удары.

Когда он наносил удары Потерпевший №1, то угрозы убийством в адрес последнего он не высказывал. После этого, он услышал, что Свидетель №2, сказала, что вызовет полицию. Он перестал наносить удары Потерпевший №1 и быстрыми шагом вышел из квартиры. Он наносил удары Потерпевший №1 в течение 30 секунд, то есть в течение времени с 23 часов 00 минут, до 23 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он пришел к себе домой, и лег спать.

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения. По данному факту он дал объяснения сотрудникам полиции.

Когда Потерпевший №1 выписался из больницы, он нанял автомобиль, забрал его из ГБУЗ АО «Бурейская больница», привез его домой, попросил прощение у Потерпевший №1 Также он приносил лекарства в больницу для Потерпевший №1 (л.д. 80-83, 95-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место, а именно на зал в квартире по адресу <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 часов до 23 часов 01 минуты он нанес кулаками обеих рук 6 ударов по голове сидящему в кресле Потерпевший №1 (л.д. 85-90).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что не подтверждает оглашенные показания, так как при его допросе сотрудники полиции оказывали на него давление, и он был вынужден дать признательные показания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира принадлежит Свидетель №2

Он знаком с ФИО1 с 1980 года, на протяжении этого времени их связывают хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они вместе, разгружали КамАЗ с кормами, после чего, получив деньги за работу, решали выпить спиртного. ФИО1 предложил купить и распить спиртное в парке, а он предложил пойти к нему домой. Они купили в магазине «Ксения» спиртное, после чего пошли к нему домой. Выпив спиртное, около 13 часов они решили сходить за второй бутылкой. Купив вторую бутылку спиртного, они вернулись к нему домой, где выпили его, после чего ФИО1 лег спать на диване в зале и проспал до ночи.

Он и его сожительница были дома, смотрели телевизор, сидели в креслах. В какой- то момент он захотел спать, сказал об этом сожительнице, и попросил ее разбудить ФИО1 Он что-то говорил сожительнице, при этом садился в кресло. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ с дивана соскочил ФИО1 и кинулся к нему, подошел на расстояние полуметра, стоя лицом к нему, ударил его по лицу ладонью правой руки один раз, при этом угроз убийством в его адрес не высказывал. Куда ФИО1 попал он сказать не может, от данного удара физическую боль он не испытывал.

После этого, ФИО1 нанес ему 5 ударов по голове обеими раками, сжатыми в кулак, в боковые части головы, в районе над висками и ушами. ФИО1 наносил ему удары обеими руками, сжатыми в кулаки, наотмашь, то есть с правой и с левой стороны, при этом угроз убийством в его адрес ФИО1 не высказывал. Он не помнит, испытал ли он в этот момент физическую боль, так как был сильно пьян. От ударов он сознание не терял. Сожительница сказала, что позвонит в полицию, поэтому ФИО1 перестал его бить и быстрым шагом вышел из квартиры.

Он встал с кресла и погнался за ФИО1 Выбежав в подъезд, он поскользнулся на лестничной клетке, так как был в неудобной обуви, а также был пьян, и с высоты собственного роста упал на спину на лестничную клетку, при этом ударился затылочной частью головы о бетонный пол. Поднявшись с пола, он почувствовал, что по шее сзади течет жидкость, и понял, что это кровь. Придерживая голову рукой сзади, он вернулся в квартиру, зашел в туалет, почувствовал слабость, пошатнулся, и что происходило дальше, не помнит, так как потерял сознание и упал на пол. Он пришел в себя после операции в <адрес> в больнице.

На лестничной площадке он упал на спину, при этом ударился затылочной частью головы, допускает, что в туалете он упал на спину, при этом мог удариться затылочной частью головы. ФИО1 ему в область левого глаза удары не наносил, прямой удар в лицо не наносил. Перед ДД.ММ.ГГГГ он ни с кем не дрался, не боролся, телесные повреждения ему никто не наносил, он нигде не падал, ни о какие предметы лицом не ударялся. Откуда у него появилась рана в области левого глаза и надбровной дуги слева, сказать не может, так как был сильно пьян.

После ознакомления с заключением эксперта пояснил, что упал на лестничной площадке в подъезде дома. В подъезде его никто не бил, телесные повреждения ему никто не наносил (л.д. 51-53, 54-55, 56-58).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не подтверждает оглашенные показания, поскольку при его допросе на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, кроме того они сказали ему, что он может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Когда он находился на лечении в больнице, его навещал ФИО1, оказывал ему помощь, покупал лекарства, также он нанял автомобиль и доставил его из больницы домой. ФИО1 извинился перед ним, они с ним примерились, он не имеет к нему никаких претензий. Он не желает, чтобы ФИО1 был лишен свободы из-за данного случая, поэтому в суде он дал показания о том, что он упал и сам ударил головой об пол.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает около 15 лет совместно с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с ним в гости пришел ФИО1, у которого была бутылка спиртного, которое они распили совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в магазин, а когда вернулись, то принесли с собой еще одну бутылку спиртного, которое они также распили совместно. После этого Потерпевший №1 сел в кресло в зале и заснул, а ФИО1 лег на диван и заснул.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на балкон, и услышала голос Потерпевший №1 из их квартиры, который кричал, чтобы его не били. Она забежала в квартиру и увидела, что ФИО1, стоял лицом к сидящему в кресле Потерпевший №1, склонившись над ним, и наносил удары по голове и лицу кулаками, при этом Потерпевший №1 кричал ФИО1, чтобы он отстал от него.

ФИО1 нанес Потерпевший №1 около 5 ударов, при этом угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Она подбежала к ФИО1, схватила того за одежду сзади и оттащила от Потерпевший №1 ФИО1 успокоился, оделся и молча вышел из их квартиры. У Потерпевший №1 была рассечена бровь, и из раны сочилась кровь. После этого Потерпевший №1 встал с кресла и пошел в туалет, выходя откуда упал на пол спиной и потерял сознание. Она попыталась Потерпевший №1 привести в чувства, но у неё ничего не получилось. Она перетащила его на кровать, вышла из их квартиры и постучала в дверь к соседке Свидетель №1, которую попросила вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, что она и сделала.

Когда приехала бригада скорой помощи, они госпитализировали Потерпевший №1 в ГБУЗ АО «Архаринская больница». Когда приехали сотрудники полиции, то Потерпевший №1 уже был в больнице.

Позже она узнала от Потерпевший №1 о том, что у него была закрытая черепно-мозговая травма, рана надбровной дуги. После лечения Потерпевший №1 вернулся домой.

Из-за чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал бить Потерпевший №1 она не знает. До того, как ФИО1 стал бить Потерпевший №1, у последнего никаких телесных повреждений на лице не было, также она не видела, чтобы Потерпевший №1 падал, или обо что-то ударялся, до нанесения ударов ФИО1 (л.д. 61-63).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что не подтверждает оглашенные показания, поскольку таких показаний она не давала, при допросе она не была ознакомлена со своими показаниями, также она не хочет, чтобы ФИО1 лишили свободы из-за данной случая, так как он является другом Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что около дату и время она не помнит но около 20 часов вечера она с мужем легла спать. Около 12 часов ночи в дверь её квартиры постучалась соседка ФИО4 и попросила вызывать скорую помощь и полицию что она и сделала. ФИО4 пояснила, что её сожитель ФИО3 пошел в туалет и упал на пол без сознания. Она зашла в квартиру и увидела на полу ФИО3, который лежал без осознания на спине, на полу в дверном проеме между прихожей и туалетом, верхняя часть тела с головой была в туалете, а нижняя в прихожей. Её муж помог перетащить ФИО3 на диван, в этот момент она заметила, что на затылке у ФИО3 была рана с запекшейся кровью, при этом она не обратила внимание на то имеются ли у ФИО3 на лице какие-либо повреждения. Также на полу в ванной она заметила капли крови. По приезду скорой помощи ФИО3 погрузили в машину и увезли в больницу. Также ФИО4 рассказала ей, что они с ФИО3 днем этого дня ругались и подрались. Что произошло в квартире ФИО4, она не знает, когда она зашла в её квартиру других людей она не видела. ФИО1 она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу <адрес>, её знакомы Потерпевший №1 и Свидетель №2, они соседи.

ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Около 22 часов она легла спать. Никакого шума со стороны квартиры Свидетель №2 не слышала.

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь её квартиры постучала Свидетель №2 и попросила её вызвать скорую помощь для Потерпевший №1 и полицию, что она и сделала. С какой целью Свидетель №2 просила её вызвать скорую помощь и полицию, она сказать не может, так как Свидетель №2 ей ни о чем не рассказывала, а она не спрашивала (л.д. 59-60).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что подтверждает данные показания, при этом она также подтверждает показания данные в суде, в той части, которые не противоречат её предыдущим показаниям.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в с 2019 года по декабрь 2020 года он совместно со своей женой Свидетель №1 проживал по адресу <адрес>. По соседству с ним проживал Потерпевший №1 со своей супругой. Он не помнит дату когда это было, но ночью он слышал, что в квартире где живет Потерпевший №1 его супруга кричала и ругалась. Примерно через 20 минут в дверь их квартиры постучалась супруга Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь, с её слов Потерпевший №1 пошел в туалет и упал на пол без сознания. Он прошел в их квартиру и увидел, что в прихожей на полу лежат Потерпевший №1 без сознания, на нем он не заметил каких либо телесных повреждений, других людей в квартире не было. По приезду скорой помощи он помог его загрузить в машину. Что именно произошло в квартире, он не знает, супруга Потерпевший №1 об этом не рассказывала. ФИО1 ему знаком, Потерпевший №1 с ним общается, и ФИО1 периодически ходил к нему в гости.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> обратилась Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>, с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут к ней обратились соседи с просьбой вызвать сотрудников полиции (л.д. 3).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> обратилась фельдшер СМП ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО11, с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в ГБУЗ АО «Архаринская больница» обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, внутричерепная гематома, рассеченная рана надбровной дуги слева, кома II степени (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка ( л.д. 6-7).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Потерпевший №1, в ходе ссоры нанес ему около 5 ударов в область головы (л.д. 67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется острая правосторонняя субдуральная гематома, острое субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние со смещением срединных структур и отеком головного мозга, ушиб мягких тканей с кровоподтеком левой окологлазничной области, ссадина области левого надбровья. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Острая правосторонняя субдуральная гематома, острое субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние со смещением срединных структур и отеком головного мозга причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушиб мягких тканей с кровоподтеком левой окологлазничной области, ссадина области левого надбровья не причинили вреда здоровью.

Учитывая характер повреждений, имеющихся у ВербовикаА.П. (острая правосторонняя субдуральная гематома, острое субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние со смещением срединных структур и отеком головного мозга, ушиб мягких тканей с кровоподтеком левой окологлазничной области, ссадина области левого надбровья), и отсутствие признаков инерционной травмы и повреждений на волосистой части головы, возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста как с приданным ускорением, как и без такового, экспертом исключается.

Учитывая характер повреждений, имеющихся у Потерпевший №1 (ушиб мягких тканей с кровоподтеком левой окологлазничной области, ссадина области левого надбровья), можно предположить, что удар пришелся в область левого глаза пострадавшего (л.д. 112-114).

Из показаний эксперта Свидетель №3 данных в суде следует, что ею была проведена судебно-медицинская экспертиза гр. Потерпевший №1 по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 имеется острая правосторонняя субдуральная гематома, острое субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние со смещением срединных структур и отеком головного мозга, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло образоваться минимум от одного удара твердым тупым предметом возможно от удара руками, сжатыми в кулаки, в область левой надбровной дуги, при этом ею не исключается, что ударов могло быть больше. Также ею не исключается образование данного повреждения от удара открытой ладонью руки при условии, если в точку воздействия будет приложена достаточная сила. Поскольку отсутствуют признаки инерционной травмы и повреждений на волосистой части головы, ею исключается образование данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, навзничь, то есть на спину затылком, а также боковой частью головы. В представленных медицинских документах не имелось сведений о повреждениях в других областях головы, в том числе затылочной.

Исследовав в совокупности, представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном основываются на показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 80-83, 95-97), а также показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте (л.д. 85-88), так как они логичны, последовательны, не противоречивы, детально описывают обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат заключению эксперта о характере, и локализации телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, а также иным исследованным доказательствам.

Как установлено из протоколов допросов, перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись права, соответствующие его процессуальному положению, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, при последующем отказе от них. Показания были даны им в присутствии защитника, с соблюдением уголовно-процессуальных требований. Факт ознакомления ФИО1 с показаниями и правильность их записи удостоверены его подписью и подписью защитника в протоколах допроса, от них каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте, данных им в качестве подозреваемого (л.д 85-88), является допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при проведении которого подозреваемому были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, следственное действие произведено с участием защитника, с применением технических средств, с приобщением фотографий к указанному процессуальному документу.

Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании в части способа причинения телесных повреждений – нанесение несильных ударов ладонями рук, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств – в частности показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 51-53, 54-55, 56-58), свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-63) согласно которым ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 по голове кулаками рук. Кроме того данные показания опровергаю показаниями судебного-медицинского эксперта Свидетель №3 из которых следует что образование телесных повреждений у потерпевшего возможно от удара открытой ладонью руки но только при условии, если в точку воздействия будет приложена достаточная сила.

Позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, преследующий цель уменьшить степень вины за содеянное.

Вина ФИО1, кроме его собственных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 51-53, 54-55, 56-58) в части обстоятельств нанесения ФИО1 ударов кулаками по голове, а также в части предшествующих этому событий. Данные показания согласуются с исследованными доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

При этом суд не принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 о непричастности         ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, а именно в той части, что телесные повреждения были получены им при падении в подъезде, а также при падении в туалете, так как данные показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 80-83, 95-97) и свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-63), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наряду с определением степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, локализации полученных повреждений, механизме образования телесных повреждений, эксперт исключает возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста как с приданным ускорением, как и без такового (л.д. 112-114).

Как установлено в судебном заседании на основании показаний потерпевшего      Потерпевший №1, так и на основании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, он состоит с подсудимым ФИО1 в дружеских отношениях в течение длительного времени, они вместе употребляют спиртные напитки. Показания потерпевшего в части непричастности подсудимого к нанесению ему телесных повреждений, суд расценивает, как недостоверные имеющие цель помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное деяние.

В ходе проверки доводов подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что при их допросе на них оказывалось давление сотрудниками полиции судом установлено следующее.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она, занимая должность следователя СО МО МВД России «Бурейский», осуществляла предварительное следствие по настоящему уголовному делу. Для допроса обвиняемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 были доставлены сотрудниками уголовного розыска в отдел полиции. Перед допросом и ходе его проведения на обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 никакого давления с её стороны и сотрудников полиции не оказывалось, они давал показания самостоятельно.

Как следует из показаний оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО12 он осуществлял, доставлен обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 в отдел полиции к следователю для проведения допроса. Перед допросом он никакого давления на ФИО1 и Потерпевший №1 ее оказывалось.

Согласно протоколам допросов обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 от них каких-либо замечаний (заявлений) не поступало.

Иных доказательств подтверждающих указанные доводы подсудимого и потерпевшего не представлено, а поэтому эти доводы суд находит несостоятельными.

Доказательством вины подсудимого также являются показания свидетеля           Свидетель №2 (л.д. 61-63) которая явилась прямым очевидцем нанесения ФИО1 ударов кулаками рук по голове Потерпевший №1 Описанные свидетелем характер, количество и локализация нанесенных ударов согласуется с показаниями подсудимого ФИО1              (л.д. 80-83, 95-97), потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 51-53, 54-55, 56-58), а также иными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114). Указанные показания свидетеля подробны, логичны, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, следовательно, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелем подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

Суд находит не состоятельными доводы свидетеля ФИО13 о том, что в ходе предварительного следствия она не давала показания, занесенные в протокол её допроса, а также о том, что по окончанию допроса она не знакомилась со своими показаниями. Согласно протоколу (л.д. 61-63) допрос свидетеля ФИО13 проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в протоколе имеется подпись свидетеля и запись о его личном прочтении, сведений о поступивших на него замечаниях не имеется. Суд использует показания свидетеля ФИО14 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве доказательств вины подсудимого, и отвергает показания данные свидетелем в суде.

Показания свидетеля Свидетель №1 данные в судебном заседании в части того что у Потерпевший №1 имелась рана в затылочной области головы с запекшейся кровью суд признает недостоверными поскольку они опровергается совокупностью исследованных доказательств в частности заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (112-114) и показаниям эксперта Свидетель №3 согласно которым в представленных на экспертизу медицинских документах отсутствуют сведений о повреждениях в затылочной области головы Потерпевший №1 Факт отсутствия данного поврежденного подтверждается данными из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 согласно которым, при наружном осмотре врачом-хирургом у Потерпевший №1 не было зафиксировано каких-либо телесных повреждений в затылочной области головы.

Остальной части суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 данных в суде и ходе предварительного следствия, поскольку они дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам вины подсудимого, следовательно, могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО10 об известных ему обстоятельствах;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> сообщения Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут к ней обратились соседи с просьбой вызвать сотрудников полиции (л.д. 3).

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении дежурную часть ОП по <адрес> сообщения фельдшера СМП ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО11, о госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в ГБУЗ АО «Архаринская больница» Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, внутричерепная гематома, рассеченная рана надбровной дуги слева, кома II степени (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена место совершения преступления, зафиксирована обстановка и следы преступления (л.д. 6-7).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, локализации полученных повреждений, механизме образования телесных повреждений (л.д. 112-114);

- показаниями судебно-медицинского эксперта Свидетель №3, давшей пояснения по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив выводы экспертизы о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, локализации полученных повреждений, механизме образования телесных повреждений.

Протоколы следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления и сомнений у суда не вызывают.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114) составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы его мотивированы.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что перед нанесением подсудимым ударов кулаками по голове потерпевшему, последний оскорбительно выражался в его адрес. По мнению суда, мотивом совершенного подсудимым ФИО1 преступления явилась личная неприязнь, возникшая в связи с оскорбительными высказываниями потерпевшего в его адрес.

Совокупность таких обстоятельств как характер и локализация телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, способ совершения преступления – нанесение с силой шести ударов кулаками в голову потерпевшему, предшествующее преступлению противоправное поведение потерпевшего, вызвавшее к нему личную неприязнь подсудимого, свидетельствуют о том, что ФИО1, совершая данное деяние, осознавал противоправность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, не работает, трудоустроиться не желает. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. К проводимой с ним профилактической работе относится равнодушно, формально, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, потенциально склонен к совершению противоправных деяний. Круг интересов не определен, круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни, в основном из числа лиц ранее судимых, склонных к совершению противоправных деяний. По характеру внешне спокойный, скрытный, не доверчивый, ведет замкнутый образ жизни, окружающую обстановку оценивает адекватно. Противоправные деяния совершает осознанно и целенаправленно. При совершении противоправного деяния в ходе разбирательства вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается. За последний период времени жалоб и заявлений от соседей, жителей поселка и администрации в отношении ФИО1 не поступало. В целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции и не противоречит материалам дела.

По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения потерпевшему извинений и примирение с ним.

Как установлено судом ФИО1 после совершения преступления, посещал потерпевшего в больнице, покупал ему лекарства для лечения, организовал его перевозку из больницы домой. Данные действия суд расценивает как оказание подсудимым иной помощи потерпевшему и признает обстоятельством смягчающим наказание.

Поскольку судом в основу обвинительного приговора положены показания             ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания, подробно описывающие обстоятельства совершенного преступления, в том числе указал время, место, способ совершения преступления, подтвердил данные показания на месте преступления. Сообщенные подсудимым сведения помогли органам следствия установить обстоятельства, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию. В связи с этим суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом был исследован протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 (л.д. 67), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно о том, что нанес ФИО8 около 5 ударов кулаками по голове. Однако, суд не находит оснований для признания указанного протокола явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До обращения ФИО1 с указанной явкой, следствие уже располагало сведениями о нем, как о лице, причастном к совершению преступления, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51- 53) из которых следует, что именно ФИО1 нанес ему удары кулаками по голове.

Вместе с тем, в материалах дела имеется объяснение ФИО1(л.д. 16-18), данное им в день совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в связи с тем, что Потерпевший №1 оскорбил его, а он в свою очередь нанес ему несколько ударов кулаками по голове. Суд считает возможным признать указанное объяснение обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в качестве явки с повинной, в котором он до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, в том числе рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении.

Поскольку поведение потерпевшего, предшествующее преступлению содержало признаки противоправности, что выразилось в высказывании оскорблении в адрес подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он вместе с потерпевшим употреблял алкогольные напитки – выпили две бутылки водки и в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, что в свою очередь также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение так как, находясь в трезвом состоянии, он бы не избил Потерпевший №1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье человека, обстоятельства предшествующие его совершению, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что употребление ФИО1 алкоголя ослабило его внутренний контроль над своим поведением, на фоне противоправности поведения потерпевшего облегчило проявление агрессии и явилось фактором способствующим совершению преступления. В связи с этим суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая цели уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, совершившего тяжкое преступление, против личности посягающее на здоровье человека, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, явившихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен судом в отдельном постановлении.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В силу ст. 73 УК РФ признать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 3 года.

    Возложить на ФИО1 обязанности:

    - в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

    - не менять места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                подпись                     В.Ю. Кадыров