Решение по делу № 2-70/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-70/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре  Соколовой А.А., с участием:

пом. прокурора г. Ухты Яновской Я.Ю.,

рассмотрев 28 января 2019 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты в интересах Федькиной Е.Д. к ООО «УХТАЖИЛФОНД» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

 Прокурор г. Ухты обратился в суд с указанным иском в интересах Федькиной Е.Д., в  обоснование указав, что многоквартирный дом <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, в котором проживает и зарегистрирована  Федькина Е.Д., оснащен общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепла с 2013 года, срок очередной поверки которого закончился 02.02.2017. Поверка ОДПУ произведена 12.10.2017. Поскольку ответчиком как управляющей компанией не было обеспечено своевременное проведение поверки работоспособности прибора учета, с февраля 2017 года по апрель 2017 года начисление коммунальной услуги по отоплению произведено потребителю исходя из среднемесячного объема потребления. Размер корректировки платы за отопление, предъявленной к оплате Федькиной Е.Д. и оплаченной ею, составил 3163,14 руб. Учитывая, что ОДПУ многоквартирного дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. Ухты прошел поверку, показания тепловой энергии фактически снимались с общедомового прибора учета ПАО «Т Плюс», что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, прокуратурой города проведен расчет корректировки платы за отопление по жилому помещению, в котором проживает Федькина Е.Д., исходя из фактически потребленной тепловой энергии. Согласно расчету из фактических показаний ОДПУ в случае его своевременной поверки сумма корректировки составляет 2133,52 руб. При этом взысканию подлежит разница между размером корректировки, предъявленной в квитанции за март 2018 г., и размером корректировки, рассчитанной по фактическим показаниям ОДПУ по квартире истца. Бездействием управляющей компании Федькиной Е.Д. не возмещен причиненный ущерб на сумму 1029,62 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Яновская Я.Ю. заявила об отказе от исковых требований в виду возмещения Федькиной Е.Д. ущерба в полном объеме.

Заинтересованное лицо Федькина Е.Д. в судебное заседание не явилась, с ходатайствами не обращалась. Ответчик, третье лицо ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами не обращались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

  Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу. Отказ помощника прокурора, действующего в интересах Федькиной Е.Д., от иска принимается судом и является обязательным для суда.

Статья 221 ГПК РФ сторонам разъяснена.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

                                               о п  р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Ухты в интересах Федькиной Е.Д. к ООО «УХТАЖИЛФОНД» о взыскании денежных средств в  связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

              Мировой судья                                                                                          Е.В. Аксютко