Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 25.01.2023

к делу № 1-140/23

61RS0002-01-2023-000219-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                                           г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.

защитника: адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пархоменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко В.В., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин., при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он осуществлял строительные работы, куда зашел и путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дисковую пилу <данные изъяты> в корпусе сине-голубого цвета, стоимостью 23320 рублей, фрезерный станок марки <данные изъяты> 1,2 квт, стоимостью 6430 рублей, пневматический степлер <данные изъяты> стоимостью 2150 рублей, баллон под углекислоту черного цвета, стоимостью 4290 рублей, редуктор углекислотный <данные изъяты> стоимостью 1490 рублей, сварочный полуавтомат <данные изъяты> стоимостью 17848 рублей, кабель ВВГП-НГ 3х1,5 ГОСТ 50М Ореол стоимостью 2238 рублей, кабель ВВГП-НГ 3х2 ГОСТ 50М Ореол стоимостью 3036 рублей, кабель Ореол ВВГП-НГ (А)-LS 2х4, на отрез, ГОСТ 15.0, стоимостью 2370 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 63172 рубля, которое впоследствии присвоил себе и распорядился по своему усмотрен6ию, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерба на сумму 63172 рубля.

    По ходатайству Пархоменко В.В. судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.72-74, 86-87), из которых следует, что он в апреле 2021 г. устроился на работу на строительный объект по <адрес> в <адрес>, электрик по имени Сергей передал ему комплект ключей от строительной площадки, где он стал осуществлять строительные работы. Хозяином являлся мужчина по имени Алексей, который привозил строительные материалы. На площадке имелись дисковую пилу <данные изъяты> фрезерный станок марки <данные изъяты> пневматический степлер <данные изъяты> также иные строительные материалы – баллон под углекислоту с редуктором, емкостью 10 литров, сварочное оборудование полуавтомат, кабеля. Он решил похитить эти предметы, подождал, пока все работники уйдут со стройки, сложил указанное оборудование в мешок, который был на стройке, положил мешок около входной двери, после чего закрыл дверь, затем 06.05.2021 г. примерно в 03.00 час. вновь пришел на стройку, открыл имеющимся у него ключом дверь, зашел в помещение, забрал мешок с инструментами, после чего ушел, а ключ от двери выкинул, похищенные инструменты он продал.

Помимо полного признания Пархоменко В.В. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.37-39), из которых следует, что он является ИП, в феврале 2021 г. он взял в аренду помещение по <адрес> в <адрес>, где стал делать ремонт, чтобы впоследствии использовать помещение в качестве мебельной мастерской. 06.05.2021 г. примерно в 21.15 час. ему позвонил помощник прораба Свидетель №1 и сообщил, что по указанному адресу пропал строительный инструмент. На следующий день он приехал в помещение и обнаружил пропажу следующих предметов: циркулярной пилы <данные изъяты> в корпусе сине-голубого цвета, стоимостью 23320 рублей, фрезерного станка <данные изъяты>, стоимостью 6430 рублей, пневматического степлера <данные изъяты> стоимостью 2150 рублей, баллона под углекислоту черного цвета емкостью 10 литров, стоимостью 4290 рублей, редуктора углекислотного <данные изъяты> стоимостью 1490 рублей, сварочного аппарата <данные изъяты> стоимостью 17848 рублей, кабеля ВВГП-НГ 3х1,5 50 метров, Ореол стоимостью 2238 рублей, кабеля ВВГП-НГ 3х2 50 метров, стоимостью 3036 рублей, кабеля Ореол ВВГП-НГ 2х4, 1,5 метров, стоимостью 2370 рублей, а всего похищено его имущество на сумму 63172 рубля, указанный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 40000 рублей в месяц.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 31-32), из которых следует, что он работает у ИП «Потерпевший №1» прорабом на объекте по <адрес> в <адрес>. 06.04.2021 г. электрик «Сергей» передал новому сотруднику – Пархоменко В.В. комплект ключей от объекта на время. 06.05.2021 г. Пархоменко В.В. перестал выходить на связь, в тот день он приехал на объект и обнаружил пропажу строительного инструмента, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: циркулярной пилы <данные изъяты> в корпусе сине-голубого цвета, фрезерного станка <данные изъяты>, пневматического степлера <данные изъяты> баллона под углекислоту черного цвета емкостью 10 литров в комплекте с редуктором <данные изъяты> сварочного аппарата <данные изъяты>», кабеля ВВГП-НГ 3х1,5 50 метров, кабеля ВВГП-НГ 3х2 50 метров, кабеля Ореол ВВГП-НГ 2х4, 1,5 метров.

    - показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.50-51), из которых следует, что он работает электриком у ИП «Потерпевший №1» по <адрес> в <адрес>. 06.04.2021 г. он передал новому сотруднику – Пархоменко В.В. комплект ключей от объекта на время. 01.05.2021 г. Пархоменко В.В. сказал, что потерял ключи от объекта. 06.05.2021 г. примерно в 21.00 час. он приехал на объект, где находился Свидетель №1, который сообщил, что пропали строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: циркулярная пила <данные изъяты> в корпусе сине-голубого цвета, фрезерный станок <данные изъяты>, пневматический степлер <данные изъяты> баллон под углекислоту черного цвета емкостью 10 литров в комплекте с редуктором «<данные изъяты>», сварочный аппарат <данные изъяты> кабель ВВГП-НГ 3х1,5 50 метров, кабель ВВГП-НГ 3х2 50 метров, кабель Ореол ВВГП-НГ 2х4, 1,5 метров.

Материалами дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021 г., согласно которому осмотрено помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>. (л.д.7-13);

    - протоколом выемки от 09.06.2021 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек на похищенный предмет фрезерный станок (л.д.42-44);

    - протоколом осмотра предметов от 09.06.2021 г., согласно которому осмотрен указанный изъятый чек, стоимость <данные изъяты> указана 6430 рублей. (л.д.45-47);

    - указанный осмотренный чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д.48-49);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, на котором изображено как лицо мужского пола 06.05.2021 г. в 02:59:28 заходит нежилое помещение, а в 02:59:35 выносит через дверь пакет светлого цвета, и направляется в неизвестном направлении. При осмотре видеозаписи Пархоменко В.В. пояснил, что узнал себя на видеозаписи, и что он выходил из помещения по <адрес> с похищенным им строительным инструментом (л.д.75-78);

    - указанный осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д.79-80).

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, из которого следует, что неустановленное лицо в период времени с 20.00 час. 01.05.2021 г. по 21.00 час. 06.05.2021 г. из помещения, не пригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 63172 рубля (л.д.15);

    - справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества на 06.05.2021 г. составляет: дисковая пила <данные изъяты> - 23320 рублей, фрезерный станок марки <данные изъяты> 1,2 квт, - 6430 рублей, пневматический степлер <данные изъяты> - 2150 рублей, баллон под углекислоту - 4290 рублей, редуктор углекислотный <данные изъяты> 1490 рублей, сварочный полуавтомат <данные изъяты>» - 17848 рублей, кабель ВВГП-НГ 3х1,5 ГОСТ 50М Ореол - 2238 рублей, кабель ВВГП-НГ 3х2 ГОСТ 50М Ореол - 3036 рублей, кабель Ореол ВВГП-НГ (А)-LS 2х4, на отрез, ГОСТ 15.0- 2370 рублей (л.д.25).

Действия Пархоменко В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Такой факт заявлен потерпевшим Потерпевший №1, его доводы в обоснование позиции, согласно которым его ежемесячный доход составляет около 40.000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 63172 рубля для него является значительным, суд признает убедительными, а размер материального ущерба – 63172 рубля подтвержден представленными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, справкой о стоимости похищенного имущества.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимого на следствии, исследованные в суде. Такие обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который изложил обстоятельства хищения его имущества из арендованного им помещения, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, также подтвердивших факт хищения строительных инструментов из помещения, а также указавших о том, что ключи от помещения имел Пархоменко В.В., который после 06.05.2021 г. перестал выходить на связь. Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов – чека и оптического диска, на котором имеется запись хищения имущества Пархоменко В.В., что последний в ходе просмотра не отрицал, иные доказательств также подтверждают вину Пархоменко В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий не содержат. Такие показания также соотносятся с признательными показаниями самого Пархоменко В.В. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

     Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину Пархоменко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обвинение, предъявленное Пархоменко В.В. нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пархоменко В.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Пархоменко В.В. активное способствование расследованию преступления, поскольку Пархоменко В.В. давал признательные пояснения (л.д.58) а также последовательные признательные показания по делу, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у Пархоменко В.В. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Пархоменко В.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, раскаялся, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения им преступления, его личности, наказание Пархоменко В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Пархоменко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении Пархоменко В.В. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Пархоменко В.В., так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

При назначении наказания Пархоменко В.В. суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пархоменко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пархоменко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пархоменко В.В. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

<данные изъяты>

Меру пресечения Пархоменко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – кассовый чек, диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах дела (л.д.48-49, 79-80) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                       Н.Н. Смирнов