Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2024 ~ М-2050/2024 от 06.03.2024

                                                                 Дело № 2-4726/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002888-59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         30 мая 2024 года                                                                город Уфа

          Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

    при секретаре Габбасовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4726/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Думченко Геннадию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к Думченко Геннадию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и Думченко Геннадием Николаевичем (далее - Ответчик) был заключён кредитный договор №МТСУФА921226/010/20 (далее по тексту - «Кредитный Договор»), Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Графика погашения.

Согласно Индивидуальных условий и согласия Ответчика кредит был заключен с пользованием систем дистанционного обслуживания путём подписания договора электронной подписью.

По условиям Кредитного Договора Выдача кредита осуществляется путём зачисления на карточный счет. Сумма кредита была предоставлена в размере 111989,00 рублей (Сто одиннадцать тысяч триста девятьсот восемьдесят девять рубле й 00 копеек) (согласно п. 1 Индивидуальных условий). Кредит предоставляется в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях (п. 1 Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 8,14 процентов годовых (согласно п. 1 Индивидуальных условий) л алее по тексту - «Проценты»),

Кредит был предоставлен на срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

           Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на Ответчика были зачислены денежные средства в размере 111989,00 рублей (Сто одиннадцать тысяч триста девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек), что подтверждается Выпиской с лицевого счета

Ответчика.

        Ежемесячный платеж был установлен в размере 5073,00 руб. (согласно п. 6 Индивидуальных усовий и Графику погашения кредита). Ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в размере 5074.11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО «МТС-Банк» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с Думченко Геннадия Николаевича (Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества.

        Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

        Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», сокращённое наименование: ООО ПКО «ЭОС».

       Согласно п. 13 Индивидуальных условий: Право требования по заключенному клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        На момент переуступки прав требования от Банка Истцу остаток по основному долгу составил- 103305,33 руб.

        Ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. 1 Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 8,14 процентов годовых согласно п. 1 Индивидуальных условий) (далее по тексту - «Проценты»), Сумма процентов на момент передачи прав требования составляет-4146,46 руб.

На основании вышеизложенного, Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» просит взыскать с ответчика Думченко Геннадия Николаевича задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88947,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессональная коллекторская организация «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Думченко Г.Н., третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом.

          Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

      В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

      Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

      В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и Думченко Геннадием Николаевичем (далее - Ответчик) был заключён кредитный договор №МТСУФА921226/010/20 (далее по тексту - «Кредитный Договор»), Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Графика погашения.

Согласно Индивидуальных условий и согласия Ответчика кредит был заключен с пользованием систем дистанционного обслуживания путём подписания договора электронной подписью.

По условиям Кредитного Договора Выдача кредита осуществляется путём зачисления на карточный счет. Сумма кредита была предоставлена в размере 111989,00 рублей (Сто одиннадцать тысяч триста девятьсот восемьдесят девять рубле й 00 копеек) (согласно п. 1 Индивидуальных условий). Кредит предоставляется в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях (п. 1 Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 8,14 процентов годовых (согласно п. 1 Индивидуальных условий) л алее по тексту - «Проценты»),

Кредит был предоставлен на срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

           Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на Ответчика были зачислены денежные средства в размере 111989,00 рублей (Сто одиннадцать тысяч триста девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек), что подтверждается Выпиской с лицевого счета

Ответчика.

        Ежемесячный платеж был установлен в размере 5073,00 руб. (согласно п. 6 Индивидуальных условий и Графику погашения кредита). Ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в размере 5074.11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО «МТС-Банк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с Думченко Геннадия Николаевича (Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества.

        Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

        Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», сокращённое наименование: ООО ПКО «ЭОС».

       Согласно п. 13 Индивидуальных условий: Право требования по заключенному клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        На момент переуступки прав требования от Банка Истцу остаток по основному долгу составил- 103305,33 руб.

        Ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. 1 Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 8,14 процентов годовых согласно п. 1 Индивидуальных условий) (далее по тексту - «Проценты»), Сумма процентов на момент передачи прав требования составляет-4146,46 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88947,68 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате госпошлины в размере 2916, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) к Думченко Геннадию Николаевичу (№ о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Думченко Геннадия Николаевича в пользу Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по договору № МТСУФА921226/010/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88947,68 руб.

Взыскать с Думченко Геннадия Николаевича в пользу Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916, 43 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ивченкова Ю.М.