Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2023 ~ М-531/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1436/23

УИД 54RS0002-01-2023-000890-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Е.Е.,

с участием:

представителя истца Павлова А.Г., действующего на основании доверенности от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска к Серебренникову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Серебренникова А.В. неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** в Клиентскую службу *** ГКУ НСО ЦСПН *** подано заявление на оказание государственной социальной помощи малоимущей семье Серебренникова А.В. Клиентская служба *** является структурным подразделением ГКУ НСО ЦСПН ***. **** между Серебренниковым А.В. и ГКУ НСО ЦСПН *** заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности сроком на 12 месяцев и принято решение о разовой выплате от **** на основании заключенного социального контракта. Срок действия контракта с **** по ****. Согласно бизнес-плану, представленному Серебренниковым А.В., запланирована деятельность «швейный цех», место реализации проекта: ***. **** ГКУ НСО ЦСПН *** перечислило на счет Серебренникова А.В. денежные средства в размере 250000 рублей на индивидуальную предпринимательскую деятельность и 30000 рублей на обучение, а всего - 280000 рублей. Программой социальной адаптации, утверждены мероприятия, которые получатель обязан реализовывать в установленные сроки. В нарушение обязанностей по социальному контракту Серебренников А.В. не предоставил отчеты за период августа 2022 г. - ноябрь 2022 г. и по настоящее время, не предоставил чеки (квитанции) о приобретении материально-технических средств, документы, подтверждающие факт целевого расходования денежных средств. Не представлен документ, подтверждающий окончание обучение, в рамках договора на обучение от ****. Отсутствует документальное подтверждение целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта. Не предоставление ежемесячные отчетов о выполнении программы социальной адаптации является грубым нарушением обязательств со стороны Серебренникова А.В. Не представлены документы, подтверждающие невозможность выполнение условий социального контракта по уважительным причинам. На неоднократные звонки Серебренников А.В. не отвечал. Клиентской службой направлено уведомление от ****, выписка из протокола от **** ** о необходимости предоставить отчеты, исполнить обязательные мероприятия программы адаптации, с предупреждением, что в случае их не предоставления, контракт будет расторгнут досрочно и будет осуществлен возврат денежных средств государственной социальной помощи в судебном порядке. На уведомление Серебренников А.В. не отреагировал, в Клиентскую службу *** не обратился, возврат суммы оказанной социальной помощи не произвел. В связи с нарушением Серебренниковым А.В. условий социального контракта **** Клиентской службой *** принято решение о неэффективности социального контракта и досрочном расторжении социального контракта.

Представитель истца Павлов А.Г. в судебном заседании требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Серебренников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция (телеграмма) не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались неоднократно попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в качестве контактного.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Установлено, что **** Серебренников А.В. обратился в Клиентскую службу *** ГКУ НСО ЦСПН *** с заявлением о заключении социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 16-17), представлен бизнес-план проекта (л.д. 60-70).

Межведомственной комиссией по рассмотрению бизнес-планов индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости малоимущих граждан в рамках социальных контрактов ГКУ НСО ЦСПН *** принято решение о целесообразности реализации бизнес-плана Серебренникова А.В. «Швейный цех» со сметной стоимостью бизнес-плана 250000 рублей (л.д. 18).

**** между Серебренниковым А.В. и ГКУ НСО ЦСПН *** заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности сроком на 12 месяцев (л.д. 20-25).

**** принято решение о разовой выплате (л.д. 19).

ГКУ НСО ЦСПН *** утверждена программа социальной адаптации (л.д. 26-31).

**** ГКУ НСО ЦСПН *** перечислило на счет Серебренникова А.В. денежные средства в размере 250000 рублей (л.д. 12, 13) и 30000 рублей перечислили на обучение Серебренникова А.В. (л.д. 46) на основании договора оказания платных образовательных услуг (л.д. 49-59).

Программой социальной адаптации, утверждены мероприятия, которые получатель обязан реализовывать в установленные сроки.

В нарушение обязанностей по социальному контракту Серебренников А.В. не предоставил отчеты за период августа 2022 г. - ноябрь 2022 г. и по настоящее время, не предоставил чеки (квитанции) о приобретении материально-технических средств, документы, подтверждающие факт целевого расходования денежных средств; не представлен документ, подтверждающий окончание обучение, в рамках договора на обучение от ****.

Согласно сообщению Университета «Синергии» Серберенниковым А.В. не представлен пакет документов, необходимый для зачисления, в зачислении на программу Менеджмент отказано, к обучению слушатель не приступил (л.д. 136).

Поскольку Серебренниковым А.В. нарушены условия социального контракта, ему направлено уведомление от ****, выписка из протокола от **** ** о необходимости предоставить отчеты, исполнить обязательные мероприятия программы адаптации, с предупреждением, что в случае их не предоставления, контракт будет расторгнут досрочно и будет осуществлен возврат денежных средств государственной социальной помощи в судебном порядке.

В связи с нарушением Серебренниковым А.В. условий социального контракта **** принято решение о неэффективности социального контракта и досрочном расторжении социального контракта (л.д. 72).

Документы, подтверждающие целевое использование государственной социальной помощи на основании социального контракта Серебренниковым А.В. не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне Серебренникова А.В. возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу ГКУ НСО ЦСПН ***.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова А. В. (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения **) в пользу ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска (ИНН **) неосновательное обогащение в размере 280000 рублей.

Взыскать с Серебренникова А. В. (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.