Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 13.02.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-31/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-448/1-2022

УИД 16MS0104-01-2022-003116-44

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                             город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем Верясевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Сулейманова А.М. от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Сулейманова А.М. от 17 ноября 2022 года, Миронов С.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В постановлении указано, что Миронов С.Н. 28 октября 2022 года в 13 час.38мин. управляя транспортным средством марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, на 19 км. 200 м. автодороги Набережные Челны- Заинск- Альметьевск на территории Заинского района Республики Татарстан в зоне действия «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, Миронов С.Н. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи изменить, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. О дне и времени судебного заседания он не был извещен и не умел возможности участвовать в судебном разбирательстве, тем самым был лишен возможности защищать свои права и интересы, поскольку как видно из выписки журнала учета смс-сообщение, сведения были направлены по номеру, который указан в протоколе об административном правонарушении. Считает, что извещение посредством направления смс-сообщений допускается только с согласия участников процесса. Фактически он назвал номер телефона сотруднику ДПС, который неправильно вписал его в протокол. При составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, ему не были разъяснены. Протокол не содержит сведений о том, что заявителем совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Считает, что судом не были исследованы все материалы дела об административном правонарушении и оценены в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.

Миронов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ему не было известно времени рассмотрения в отношении него дела мировым судьей. Номер сотового телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, поэтому не получил смсм сообщение о рассмотрении дела, чем был лишен возможности защищать свои права в суде. Он нарушил ПДД, в содеянном раскаивается, до этого правонарушений не совершал. В тот день ему позвонила мама и сказала, что сестру срочно надо везти в больницу. Ранее на данном участке дорого обгон был разрешен. Просит принять во внимание, что он участвует в благотворительности, возил детей в реабилитационный центр, сдавал кровь. У него сестра болеет неврологическим заболеванием, ему приходится постоянно ездить к родителям. Считает, что при данных обстоятельствах имеется возможность изменить постановление мирового судьи и назначить ему административный штраф, так как водительские права ему нужны постоянно.

Представитель Миронова С.Н.- ФИО2 И.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить и назначить административный штраф. Мировой судья вынес постановление о привлечении Миронова С.Н. к административной ответственности исходя из тех материалов, которые были предоставлены ГИБДД, где указано, что у Миронова С.Н. имелись ранее административные правонарушения за превышение скорости. Однако не все правонарушения, указанные в справке были совершены Мироновым С.Н., так как автомобилем также управлял его брат. У Миронова С.Н. имелось все 2 нарушения за превышение скоростного режима. Поскольку Миронов С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, то не имел возможности объяснить, что правонарушение было вызвано уважительными причинами, что не имеет злостных нарушений ПДД, что в данном случае позволило бы судье не назначить столь суровое наказание, а ограничиться административным штрафом.

Выслушав Миронова С.Н., представителя П.И.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями п. 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (ПДД РФ).

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которую выезд запрещен. Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что Миронов С.Н. 28 октября 2022 года в 13 час.38 мин. управляя транспортным средством марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, на 19 км. 200 м. автодороги Набережные Челны- Заинск- Альметьевск на территории Заинского района Республики Татарстан в зоне действия «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и пресечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Выводы, положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой маневра от 28.10.2022, с которой Миронов С.Н. был ознакомлен под роспись (л.д.5), письменными объяснения инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ (л.д.6), видеозаписью на которой зафиксирован факт совершения маневра обгона транспортным средством «Мерседес» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Миронова С.Н. в совершении административного правонарушения.

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протокола об административном правонарушении и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Миронова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Миронова С.Н., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности принятого решения, жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании.

С учетом изложенного, Миронов С.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Миронову С.Н. с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 пункта 14 Постановления).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 года N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления СМС-извещений.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Миронов С.Н. назвал свой номер сотового телефона и собственноручно расписался в графе о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором он выступает в качестве правонарушителя.

15.11.2022 на указанный номер мобильного телефона было отправлено СМС-сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном участке №1 по адресу: РТ, г.Заинск, ул.Автозаводская, д.1а 15.11.2022 в 08 час. 04 мин. Данное сообщение согласно отчету об отправке СМС абоненту Миронову С.Н. доставлено в тот же день.

Таким образом, при наличии у мирового судьи данных о надлежащем извещении Миронова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства 17 ноября 2022 года дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из вышеприведенного довод жалобы о том, что Миронов С.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению.

В данном случае имеет значение факт получения согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещения, что по данному делу установлено. Давая добровольное согласие на такую форму извещения, и назвав номер сотового телефона для направления смс-сообщения, Миронов С.Н. подтвердил своей подписью в указанной расписке правильность номера своего мобильного телефона. Копия протокола об административном правонарушении была получена Мироновым С.Н. под роспись.

При таких обстоятельствах доводы Мирнова С.Н., что инспектор ДПС неправильно вписал номер телефона в протокол об административном правонарушении, являются надуманными и связаны с желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, как было указано выше, копия протокола с указанным телефонным номером и согласием на смс оповещение было вручено Миронову С.Н. под расписку.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Сулейманова А.М. от 17 ноября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова С.Н. оставить без изменения, жалобу Миронова С.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: