Решение по делу № 5-279/2022 от 27.09.2022

КОПИЯУИД 31MS0020-01-2022-001685-72 Дело №5-279/2022/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «27» сентября 2022 года г. Белгород, ул. Некрасова, д.27 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода мировой судья судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода Ивашова Е.В., с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу, Головко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Головко Василия Васильевича, <ДАТА2>,

установил:

13 августа 2022 года в 01 час 44 минуты по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, Головко В.В., ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности по статьям 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <НОМЕР> от 13 августа 2022 года. 29 августа 2022 года данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода. Головко В.В. на рассмотрение дела явился, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что 13 августа 2022 года в 01 час 05 минут по адресу: г. Белгород,ул. <АДРЕС> Головко В.В., управлял транспортным средством «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Головко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Головко В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выполнить законное требование инспектора ДПС, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования Головко В.В. отказался, о чем собственноручно указал и расписался в протоколе.

Данным отказом Головко В.В. нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13 августа 2022 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 13 августа 2022 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 13 августа 2022 года (л.д.5); протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13 августа 2022 года (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 13 августа 2022 года (л.д.6); справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 13 августа 2022 года (л.д.9); карточкой учета правонарушений Головко В.В. (л.д.12); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> (л.д.8), видеоматериалом.

Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Головко В.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения Головко В.В. к административной ответственности соблюдены.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Содержание составленных процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Головко В.В. не осознавал существо и последствия проводимых в отношении него процессуальных действий, не имеется. С содержанием всех процессуальных документов Головко В.В. был ознакомлен.

Видеозапись процессуальных действий является непрерывной, последовательной, соотносится с обстоятельствами, изложенными в процессуальных документах и в иных собранных по делу доказательствах, в том числе с объяснениями Головко В.В. Сведения о ведении видеозаписи, как средстве фиксации совершенных процессуальных действий, отражены в процессуальных документах.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Действия Головко В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в данных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении Головко В.В. административного наказания, мировым судьей учитываются: характер и повышенная общественная опасность правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, признается раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении Головко В.В. наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией указанной нормы.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Головко Василия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате по реквизитам:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), ИНН 3123022433, КПП 312301001, счет 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, ОКТМО 14701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810431224270009303, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Разъяснить Головко В.В., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в вышеуказанное подразделение органа внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в данное подразделение в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения вышеуказанным подразделением органа внутренних дел заявления об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления при условии выполнения лицом, привлеченным к административной ответственности, требований статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода Ивашова Е.В.