Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7383/2023 от 26.05.2023

Судья: Волобуева Е.А.          адм. дело № 33а-7383/2023

УИД: 63RS0037-01-2022-003320-85

№ 2а-153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.06.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» на решение Самарского районного суд г. Самары от 16.03.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца Карановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Павлова О.В. - Баринова Н.А., прокурора Никитиной Е.С. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП г.о. Самара «Благоустройство» (далее административный истец, Предприятие) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Касапу А.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Самарского районного суда г. Самары от 29.06.2020 удовлетворен иск заместителя прокурора Самарского района г. Самары в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту управления имуществом г.о. Самара. Суд обязал МП г.о. Самара «благоустройство» в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы подпорного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2020.

Ремонтно-восстановительных работы подпорного сооружения, расположенного по адресу: <адрес> МП г.о. Самара «Благоустройство» проведены, направлены письма об исполнении решения суда по гражданскому делу № № Прокуратуру Самарского района г. Самары и в Самарский районный суд г. Самары. Таким образом, решение Самарского районного суда г. Самары № № от 29.06.2020 исполнено Предприятием в полном объеме.

08.08.2022 по гражданскому делу № Самарским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист № в отношении должника МП г.о. Самара «Благоустройство».

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Антиповой А.В. возбуждено исполнительное производство №№ об обязании МП г.о. Самара «Благоустройство» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтно-восстановительные работы по адресу: <адрес>.

08.09.2022 Предприятием направлено письмо в ОСП Самарского района г. Самары Антиповой А.В. с просьбой окончить исполнительное производство от 31.08.2022 в связи с исполнением требований изложенных в исполнительном листе и выдаче постановления об окончании исполнительного производства. Письмо получено адресатом 09.09.2022. Однако в нарушение действующих правовых норм, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено.

17.11.2022 Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Борзых А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя № № от 01.11.2022 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Касапу А.С. представителю административного истца вручено требование, согласно которому, в течение трех дней, со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда от 29.06.2020 № № и предоставить 23.11.2022 документы, свидетельствующие об исполнении данного требования.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Касапу А.С. по вынесению вышеуказанного требования от 17.11.2022 г. нарушают законные интересы Предприятия и вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Касапу А.С. по вынесению требования от 17.11.2022 незаконным, признать оконченным исполнительное производство № № от 31.08.2022 в связи с его исполнением, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2022, как постановленное с нарушением норм законодательства.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 16.01.2023 производство в части заявленных требований об отмене Постановления № № по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 года о привлечении МП г.о. Самара "Благоустройство" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ прекращено.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 16.03.2023 административные исковые требования МП г.о. Самара "Благоустройство" оставлены без удовлетворения. Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № № от 31.08.2022, отменены после вступления в законную силу решения суда (т. 2 л.д. 66-75).

Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца МП г.о. Самара «Благоустройство» Карановой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 83-86).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Каранова Е.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Павлова О.В. – Баранов Н.А., прокурор Никитина Е.С. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Самарского районного суда г. Самары от 29.06.2020 по гражданскому делу № № вынесено решение, которым МП г.о. Самара «Благоустройство» обязали в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы подпорного сооружения, расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 69-72, 208-210).

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2020, 08.08.2022 был выдан исполнительный лист №, предъявлен к исполнению в установленный законом срок (т. 1 л.д. 73-74).

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Антиповой А.В. возбуждено исполнительное производство № № об обязании МП г.о. Самара «Благоустройство» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтно-восстановительные работы по адресу: <адрес>.

Материалы исполнительного производства содержат документальное подтверждение направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022 в установленный законом срок, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

17.11.2022 Судебным приставом-исполнителем А.С. Касапу представителю МП г.о. Самара «Благоустройство» вручено требование, согласно которому, в течение трех дней, со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда от 29.06.2020 № № в соответствии с исполнительным листом № №, и предоставить 23.11.2022 документы, свидетельствующие об исполнении данного требования.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № №, была проведена экспертиза ООО «<данные изъяты>» о необходимости проведения ремонтных работ подпорного сооружения по адресу: <адрес>, по итогам которой был определен перечень необходимых ремонтных работ. На основании этого разработана проектная документация, в которой указан полный перечень необходимых ремонтно-восстановительных работ с указанием их стоимости.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом в силу части 2 статьи 109 КАС РФ был вызван специалист Петров А.В. экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>», который проводил вышеуказанную экспертизу.

ООО «<данные изъяты>» было дано письменное пояснение специалиста №№ от 13.03.2023 проведённое на основании письма № № от 09.03.2023 Самарского районного суда г. Самары по результатам выездного судебного заседания по месту расположения дома по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям специалиста Петрова А.В. от 13.03.2023 в рамках настоящего административного дела, на вопрос суда: 1. «Исполнено ли решение Самарского районного суда г. Самары от 29.06.2020 по гражданскому делу №№ по иску заместителя прокурора Самарского района г. Самара в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство», Департаменту управления имуществом городского округа Самара, которым постановлено: «провести ремонтно-восстановительные работы подпорного сооружения по адресу: г. <адрес>», был дан следующий ответ:

«По результатам обследования конструкции подпорной стены <адрес> выявлены признаки не полного выполнения требуемых ремонтно-восстановительных работ: кирпичная кладка подпорной стены, на участке со стороны двора, имеет признаки предельного физического износа кладки и отклонение кирпичной кладки от вертикали на величину <данные изъяты>°. В рамках ремонтно-восстановительных работ не было осуществлено полное восстановление предельно изношенной кирпичной кладки с восстановление вертикальности конструкции подпорной стены. В рамках проведенных ремонтных работ было выполнено декоративное покрытие подпорной стены со стороны <адрес>. Таким образом, можно сделать вывод, что ремонтно-восстановительные работы подпорного сооружения по адресу: <адрес> произведены подрядной организацией не в полном объеме».

На вопрос суда: 2. «Соответствует ли настоящее состояние подпорного сооружения по адресу: г. <адрес>» требованиям градостроительного законодательства, наличествует ли угроза обрушения либо угроза жизни, и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся тротуаром вдоль этой стены (в случае утвердительного ответа, указать основания)», специалистом был дан следующий ответ:

«Настоящее состояние подпорного сооружения по адресу: <адрес>» требованиям нормативной документации, в частности:

-Нарушены требования таблицы 9.8 СП 70.13330.2012 - отклонение подпорной стены от вертикали превышает <данные изъяты> мм всю высоту конструкции.

- Нарушены требования статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-03 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - конструкция подпорной стены не обеспечивает соблюдение требований механической безопасности и угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Таким образом, на дату проведения осмотра (09.03.2023) конструкция подпорной стены не соответствует требованиям нормативной документации и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся тротуаром вдоль этой стены, в связи с угрозой обрушения подпорной стены на прохожую часть».

На вопрос суда: 3. Категорично можно ли ответить на вопрос: «в случае демонтажа подпорного сооружения возможно ли падение <адрес>?», сообщено следующее:

«На вопрос суда возможен категоричный ответ: замена предельно изношенных конструкций подпорной стены не приведет к обрушению домов <адрес> при условии соблюдения технологии выполнения работ в соответствии с разработанной проектной документацией».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из представленных документов, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось и не имеется правовых оснований для окончания исполнительного производства №№. В акте о совершении исполнительных действий делается вывод о неполном и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, в нем отражены выполненные работы и недостатки. При наличии вышеуказанных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя обосновано возникли сомнения в объективности сведений, представленных должником. Поскольку, решение суда по гражданскому делу № № не исполнено в полном объеме, то действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Касапу А.С. по вынесению требования от 17.11.2022 нельзя признать незаконными, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеизложенных административных исковых требований МП г.о. Самара "Благоустройство", а также в части признания оконченным исполнительного производства №№ от 31.08.2022.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям законодательства.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд положил в основу обжалуемого решения письменные пояснения специалиста Петрова А.В. которые не могут являться допустимым доказательством по данному делу, поскольку обстоятельства, установленные указанным лицом, могли быть установлены только посредством проведения по делу судебной экспертизы.

Данные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 2 статьи 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с положениями статей 60 и 61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Как следует из положений статьи 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд в назначенное время, отвечать на поставленные судом вопросы, обращать внимание суда на характерные обстоятельства или на особенности доказательств, давать в устной или письменной форме пояснения и консультации, при необходимости оказывать суду непосредственную помощь исходя из своих профессиональных знаний и (или) навыков.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, при необходимости дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков суд вправе назначить специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками).

Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве специалиста – специалист Петров А.В. для дачи устного заключения на основе имеющихся в материалах дела документов (т. 1 л.д. 212-214).

В ходе судебного заседания от 10.02.2023, на котором присутствовали, в том числе, представитель административного истца и специалист Петров А.В., судом поставлен вопрос о необходимости проведения дополнительного обследования подпорной стены. Представитель административного отказался проводить данное дополнительное обследование, аргументировав свою позицию тем, что решение суда ими исполнено в полном объеме. Специалист Петров А.В. согласился на проведение дополнительного обследования подпорной стены за счет сред бюджета, лица участвующие в деле против проведения дополнительного обследования специалистом Петровым А.В., не возражали (т. 2 л.д. 8-9).

09.03.2023 судом, с участием, в том числе, представителя административного истца и специалиста Петрова А.В., проведено выездное судебное заседание, в ходе судебного заседания специалистом проведен осмотр подпорной стены, по результатам которого перед специалистом, с учетом мнения сторон, поставлены вопросы, ответы на которые имеют значение для рассмотрения дела (т. 2 л.д. 24-25).

Специалистом ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>» Петровым А.В. подготовлены письменные пояснения по вопросам суда (т. 2 л.д. 31-48).

Суд нашел указанные пояснения обоснованным, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку они подготовлены специалистом, обладающим специальными познаниями в строительной области и имеющим соответствующую квалификацию, его выводы объективно подтверждаются представленными доказательствами. Письменные пояснения специалиста не содержит неясностей, даны четкие и полные ответы на поставленные перед ним вопросы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности либо противоречий не имеется, содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения специалиста не являются допустимым доказательством при рассмотрении данного административного дела, отклоняется судебной коллегией. Позиция административного ответчика основана на неверном толковании норм права.

Также, как следует из содержания протокола судебно░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2023 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 24-25).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 31.08.2022.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: