Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 от 20.05.2022

Дело №1-9/2022

(12201440004000001)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года поселок Эвенск                            

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Осокиной Н.Н., помощнике судьи Велиевой Л.Я.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Д.А. – Б.Н.В.,

подсудимого Налетова В.В. и его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Тимашева С.Ю., представившего удостоверение № 415 от 24 марта 2021 года и ордер № 57 от 22 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Налетова Виталия Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Налетов В.В. совершил в с. Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области неосторожное преступление небольшой тяжести против личности.

Так, Налетов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут находился в помещении кухни <адрес> в с. Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области вместе с несовершеннолетними дочерью Н.Ю.В. и племянником Б.Д.А. В это время Налетов В.В. услышал с улицы лай собак. Решим отпугнуть собак, Налетов В.В., являясь на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №, выданного уполномоченным органом 24 февраля 2021 года и действительного до 24 февраля 2026 года, владельцем травматического огнестрельного оружия ограниченного поражения – травматического пистолета модели «МР-79-9ТМ», калибра 9 миллиметров, достал его из сейфа, расположенного в комнате вышеуказанного дома, снарядил магазин оружия патронами в количестве восьми штук и дослал патрон в патронник, отведя затвор указанного оружия в крайнее заднее положение. С указанным оружием Налетов В.В. вернулся в помещение кухни <адрес> в с. Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области, где находились несовершеннолетние Н.Ю.В. и Б.Д.А., которые сидели за столом. Сев за стол, Налетов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 1 января 2022 года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут извлек из рукояти травматического пистолета модели «МР-79-9ТМ» магазин, снаряженный семью патронами, но, допустив небрежность при обращении с указанным огнестрельным оружием и оставив его на боевом взводе при наличии снаряженного патрона в патроннике, по неосторожности произвел выстрел в сторону несовершеннолетнего Б.Д.А.

В результате действий Налетова В.В. несовершеннолетнему Б.Д.А. причинены телесные повреждения в виде слепой раны правого глаза - раны с дефектом «минус-ткань» в области внутреннего угла правого глаза с распространением на верхнее и нижнее веки глаза и переносье, обширного размозжения мягких тканей правой окологлазничной (параорбитальной) области, закрытого перелома внутренней стенки (в передних отделах решетчатой кости), правой глазницы и костей носа справа со смещением, повреждения белочной оболочки (склеры) с выпадением оболочек правого глаза, ушиба (контузии) правого глазного яблока тяжелой степени, полной утраты зрения правого глаза с последующей операцией - удалением правого глазного яблока (энуклеацией правого глазного яблока), которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 % включительно).

В результате заживления обширной раны мягких тканей у Б.Д.А. в области внутреннего угла правого глаза с распространением на веки и переносицу образовался рубец, который является неизгладимым, т.е. не устраним без оперативного вмешательства, в связи с чем является неизгладимым обезображиванием лица, что согласно подпункту «а» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, пункта 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, относится к медицинскому критерию квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

В судебном заседании подсудимый Налетов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показал, что он вместе с супругой Н.М.Н. и дочерью Н.Ю.В. проживает в с. Гарманда Магаданской области, в частном двухкомнатном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 28 декабря 2021 года к ним в гости на новогодние праздники в с. Гарманда приехал его племянник Б.Д.А. с 31 декабря 2021 года на 1 января 2022 года в период с 05 до 06 часов утра, когда он (Налетов В.В.) с несовершеннолетними Н.Ю.В. и Б.Д.А. находился в помещении кухни своего дома, дочь увидела у него травматический пистолет и стала высказывать по этому поводу недовольство. Пистолет он (Налетов В.В.) достал из сейфа, где он хранился, чтобы отпугнуть собак, которые лаяли на улице. В тот момент, когда они все вместе сидели за столом: Б.Д.А. сидел от него (Налетова В.В.) с правой стороны, дочь Н.Ю.В. сидела прямо, а он (Налетов В.В.) сидел с левой стороны стола, он (Налетов В.В.) вытащил из оружия магазин, но, не убедившись в том, что в затворе остался патрон, случайно нажал на курок и выстрелил в сторону сидящего за столом Б.Д.А. Когда прозвучал выстрел, он (Налетов В.В.) повернулся в сторону Б.Д.А., который закричал, и увидел, как он (Б.Д.А.) схватился за глаз. Все произошло очень быстро, испугавшись, он (Налетов В.В.) схватил полотенце, смочил его водкой и стал останавливать им у Б.Д.А. кровь в области глаза. После этого он (Налетов В.В.) сходил за фельдшером, которая стала оказывать Б.Д.А. первую медицинскую помощь. Перед выстрелом каких-либо конфликтов между ним (Налетовым В.В.), Н.Ю.В. и Б.Д.А. не происходило, обстановка была спокойная. После выстрела он (Налетов В.В.) убрал пистолет с магазином обратно в сейф. Через некоторое время в дом вернулась его супруга Н.М.Н., которая стала на него кричать. Его дочь Н.Ю.В. тоже испугалась, плакала, кричала на него (Налетова В.В.). После произошедших событий он (Налетов В.В.) перевел матери Б.Д.А. – Б.Н.В. денежные средства в размере 250000 рублей, также он извинился перед Б.Д.А. Пояснил, что является владельцем четырех единиц огнестрельного оружия, в том числе травматического пистолета, данный пистолет он приобрел 6-7 лет назад. С Б.Д.А. у него сложились хорошие отношения, он относится к нему как к сыну, Б.Д.А. до событий часто приезжал к ним в гости в с. Гарманда, помогал по хозяйству, они вместе ходили на рыбалку. После произошедших событий он (Налетов В.В.) продолжает общаться с Б.Д.А.

Подсудимый Налетов В.В. свои показания подтвердил в ходе проверки их на месте ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассказав и показав, где, когда и при каких обстоятельствах он по неосторожности произвел выстрел из травматического пистолета в сторону сидящего за столом Б.Д.А. (т. 2, л.д. 39-48).

Виновность Налетова В.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего Б.Д.А. следует, что он проживает вместе со своей матерью Б.Н.В. в п. Эвенск. У него есть двоюродный дядя Налетов В.В., который вместе с супругой Н.М.Н. и дочерью Н.Ю.В. проживает в с. Гарманда. С семьей Налетовых у него (Б.Д.А.) сложились хорошие отношения, на протяжении 5-6 лет он с разрешения матери проводил летние каникулы в гостях у Налетова В.В. в с. Гарманда. 28 декабря 2021 года он с разрешения матери Б.Н.В. уехал в с. Гарманда встречать «новый год». 31 декабря 2021 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут он вместе с Налетовым В.В., Н.М.Н. и Н.Ю.В. встретил «новый год» в их доме, расположенном по адресу: <адрес>. Спиртное во время застолья он (Б.Д.А.) не употреблял. После встречи «нового года», все вместе они вышли на улицу и запустили фейерверк. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Б.Д.А.) вместе с Н.Ю.В. сначала пошли гулять, а затем направились в клуб с. Гарманда. В клубе они встретили Н.М.Н., спиртное в клубе он (Б.Д.А.) не употреблял. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой, прошли в помещение кухни дома и сели за стол. Н.Ю.В. села рядом с ним (Б.Д.А.). На момент их прихода в доме был один Налетов В.В., который также сел за стол, он немного выпивал, также куда-то выходил. Около 05 часов 30 минут – 06 часов 00 минут утра он (Б.Д.А.) услышал, как Н.Ю.В. сказала отцу никуда не ходить и положить травматический пистолет на место. Он (Б.Д.А.) и Н.Ю.В. сидели в это момент по правую руку от Налетова В.В. Он (Б.Д.А.) видел, как Налетов В.В., сидя за столом, держал в правой руке травматический пистолет «Макарова». Н.Ю.В. спросила у Налетова В.В. заряжен ли пистолет, на что последний ответил, что он не заряжен, и сказав данные слова, отвел руку в сторону и нажал на курок. Сначала он (Б.Д.А.) услышал резкий хлопок, а затем почувствовал сильную боль в области правого глаза, с глаза у него пошла кровь. Налетов В.В. сильно испугался, было видно, что он случайно нажал на курок. Он (Налетов В.В.) стал оказывать ему (Б.Д.А.) помощь, взял тряпку, смочил ее водкой и приложил к глазу. Затем пришла местный фельдшер и стала оказывать ему (Б.Д.А.) медицинскую помощь, после этого его (Б.Д.А.) отвезли в п. Эвенск. Сотрудникам полиции он (Б.Д.А.) рассказал, что получил ранение глаза в результате запуска фейерверка. Также Б.Д.А. показал, что в настоящее время ему установлен протез глазного яблока, он долгое время к нему привыкал, он мешает ему, он испытывает дискомфорт. Ему (Б.Д.А.) удален правый глаз, на лице видны рубцы, которые выделяются по цвету. Испытывая дискомфорт и стесняясь своей внешности, при выходе на улицу он всегда пользуется солнцезащитными очками. В настоящее время ему запретили заниматься спортом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Т.В. показала, что она с марта 2020 года работает в филиале «Северо-Эвенская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом с. Гарманда. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, к ней в пункт пришел Налетов В.В., который проживал с семьей через дорогу, и попросил пройти к ним домой, взять с собой какие-нибудь капли, препараты для глаз. Взяв с собой стерильные капли, перевязочный материал, она (С.Т.В.) сразу направилась домой к Налетову В.В., который проживает с семьей в частном доме по адресу: <адрес> в это время находился сам Налетов В.В., который был сильно напуган и был выпивший, у него была шаткая походка, его супруга Н.М.Н., у которой была истерика, она была выпившая и сильно кричала, также в доме находились их дочь Н.Ю.В. и родственник несовершеннолетний Б.Д.А. Все были взволнованы, их дочь Н.Ю.В. плакала и была напугана. Б.Д.А. сидел на кухне, за столом, с левой стороны, он держал на правом глазу полотенце. Когда она (С.Т.В.) попросила убрать полотенце, то увидела в правом глазу «дыру», это было пулевое отверстие, с каналом, вокруг глаза кожа была «разорвана», рана кровоточила. Она (С.Т.В.) оказала Б.Д.А. первую медицинскую помощь, наложила на глаз стерильную повязку, приложила холод, и отвела Б.Д.А. в медицинский пункт, где сразу позвонила в полицию и главному врачу районной больницы и сообщила об огнестрельном ранении, также она пыталась дозвониться матери Б.Д.А. – Б.Н.В. Она (С.Т.В.) сообщила о случившемся управляющей территориальной администрацией с. Гарманда Н.О.В., которая является сестрой Налетова В.В. Из-за плохой погоды полиция и хирург приехали только около 09 часов утра, БезгубогоД.А. сразу увезли в п. Эвенск. Когда она (С.Т.В.) находилась в доме Налетова В.В. и выясняла, что произошло, присутствующие сообщили ей, что Б.Д.А. зажег петарду, подошел в ней близко, а она взорвалась, последний сообщил ей (С.Т.В.) тоже самое. Когда она стала расспрашивать о случившемся Н.Ю.В., последняя сказала ей, что «это сделал папа случайно». Оказывать помощь ей (С.Т.В.) помогал Налетов В.В. Когда она (С.Т.В.) оказывала помощь Б.Д.А., то почувствовала от него запах алкоголя, последний признался ей (С.Т.В.), что немного выпил. В доме Налетова В.В. она (С.Т.В.) на полу видела кровь. Ранее Б.Д.А. она часто видела в гостях у Налетова В.В., они общались, Б.Д.А. ходил с Налетовым В.В. на рыбалку, за дровами, помогал Налетову В.В. по хозяйству, свидетелем ссор и конфликтов между указанными лицами она (С.Т.В.) не являлась.

Свидетель Н.М.Н. в судебном заседании показала, что события произошли 1 января 2022 года после полуночи. Прздник «новый год» она отмечала со своим супругом Налетовым В.В., дочерью Н.Ю.В. и двоюродным племенником супруга Б.Д.А. Она с мужем выпили в новогоднюю ночь, дети алкоголь не употребляли. Встретив со всеми «новый год», она (Н.М.Н.) сначала направилась в клуб с. Гарманда, затем зашла в гости к знакомым, после чего вернулась домой. Когда она зашла в дом, где проживает с семьей, расположенный по адресу: <адрес>, то увидела, что Б.Д.А. сидит в помещении кухни за столом и у него в области правого глаза «отверстие». Она сразу поняла, что рана образовалась от выстрела, стала кричать на супруга, бить его, у нее случилась истерика. Ее муж Налетов В.В. позвал фельдшера С.Т.В., которая на месте стала оказывать Б.Д.А. помощь, а затем отвела его в медицинский пункт. На момент ее прихода в доме также находилась их дочь Н.Ю.В. На полу в помещении кухни она (Н.М.Н.) увидела кровь и убрала все. Спустя некоторое время, когда наступил рассвет, приехали сотрудники полиции и стали их опрашивать. Сотрудникам полиции Б.Д.А. и Налетов В.В. сообщили, что травму Б.Д.А. получил в результате взрыва фейерверка. В клубе она (Н.М.Н.) встретила Б.Д.А. и дочь Н.Ю.В., у Б.Д.А. каких-либо травм не было. Ее супруг Налетов В.В. имеет разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, дома в сейфе он хранит четыре единицы огнестрельного оружия, в том числе травматический пистолет. Каких-либо конфликтов между Налетовым В.В. и Б.Д.А. никогда не было, Налетов В.В. относился к Б.Д.А. как к сыну, последний часто гостил у них, приезжал к ним на летние каникулы, учился в одном классе с их дочерью. После произошедших событий Налетов В.В. перевел Б.Н.В., которая направлялась с сыном на операцию, денежные средства на приобретение авиабилетов.

После оглашения показаний свидетеля Н.М.Н., данных на стадии предварительного расследования, последняя согласилась с тем, что 31 декабря 2021 года она встретила новый год вместе с со своим супругом Налетовым В.В., дочерью Н.Ю.В. и племянником мужа Б.Д.А. Дети запустили фейерверк, а затем направились в клуб с. Гарманда. Около 01 часа ночи 1 января 2022 года она (Н.М.Н.) также отправилась в клуб с. Гарманда, где встретила Б.Д.А. и дочь Н.Ю.В., травм у Б.Д.А. не было. Побыв некоторое время в клубе, она (Н.М.Н.) отправилась в гости к своим знакомым. Около 06 часов утра она (Н.М.Н.) вернулась домой и увидела у Б.Д.А. травму глаза. Супруг Налетов В.В. сообщил ей, что он из травматического пистолета случайно выстрелил в сторону Б.Д.А. и попал последнему в область правого глаза. Б.Д.А. была оказана фельдшером медицинская помощь. Пятно крови, которое находилось на напольном покрытии в помещении кухни, она (Н.М.Н.) вымыла моющим средством. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и стали всех опрашивать.

Из оглашенных показаний несовершеннолетней Н.Ю.В., данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она вместе с родителями Налетовым В.В. и Н.М.Н. проживает в с. Гарманда по адресу: <адрес>. 28 декабря 2021 года к ним в гости на «новогодние каникулы» приехал ее двоюродный брат Б.Д.А., который проживает в п. Эвенск. 31 декабря 2021 года около 24 часов она (Н.Ю.В.) вместе с матерью Н.М.Н. и отцом Налетовым В.В., а также братом Б.Д.А. встретила «новый год», спиртное она и Б.Д.А. не употребляли, выпивал только Налетов В.В. После встречи «нового года» все вместе они вышли на улицу и запустили фейерверк. Примерно в первом часу ночи она (Н.Ю.В.) вместе с Б.Д.А. направилась в клуб с. Гарманда, где проходила развлекательная программа. В клубе они встретили Н.М.Н. Побыв некоторое время в клубе, примерно в 05 часов 30 минут утра она (Н.Ю.В.) и Б.Д.А. вернулись домой, прошли в помещение кухни и сели за стол. При этом Б.Д.А. сел на стул с левой стороны от входа, она (Н.Ю.В.) села левым боком ко входу в дом, а ее отец Налетов В.В. сидел за столом ближе к дровяной печи. В доме, кроме них троих, на тот момент никого не было. Пока они все вместе сидели за столом, Налетов В.В. немного выпивал и куда-то выходил. Около 05 часов 30 минут – 06 часов 00 минут утра она (Н.Ю.В.) заметила у отца в боковом кармане брюк травматический пистолет. Она (Н.Ю.В.) сразу сказала отцу, чтобы он с пистолетом никуда не ходил и положил его в сейф. После этого Налетов В.В. достал травматический пистолет из кармана, вытащил из него магазин, но магазин не разрядил и убрал магазин в карман брюк. Налетов В.В. держал пистолет в правой руке, был ли он заряжен, ей (Н.Ю.В.) неизвестно, поскольку она не разбирается в оружии. В тот момент, когда Б.Д.А. сидел по правую руку от Налетова В.В., и они все вместе разговаривали, а Налетов В.В. в это время держал в правой руке травматический пистолет, она (Н.Ю.В.) неожиданно услышала звук выстрела. После этого она (Н.Ю.В.) повернулась в сторону Б.Д.А. и увидела, что он сидит на стуле и у него с правого глаза идет кровь. У Налетова В.В. в это время в руках был пистолет, он был сильно напуган. Через некоторое время к ним домой пришла фельдшер, которая стала оказывать Б.Д.А. медицинскую помощь, а затем отвела его в медицинский пункт. К этому времени домой вернулась ее мать Н.М.Н. Когда она (Н.Ю.В.) спросила у Налетова В.В., зачем он стрелял, последний ответил ей, что это произошло случайно, он думал, что в пистолете нет патронов. Налетов В.В. предложил сказать сотрудникам полиции, что рану правого глаза Б.Д.А. получил при запуске фейерверка, с его предложением она (Н.Ю.В.) и Б.Д.А. согласились.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Н.О.В., которые даны ею на стадии предварительного расследования, она работает управляющей территориальной администрацией с. Гарманда. У нее есть родной брат Налетов В.В., который вместе с супругой Н.М.Н. и дочерью Н.Ю.В. проживает в с. Гарманда. Также у нее есть двоюродная сестра Б.Н.В., которая вместе с сыном Б.Д.А. проживает в п. Эвенск. 28 декабря 2021 года Б.Д.А. приехал в гости на «новогодние каникулы» к ее брату Налетову В.В. В период с 01 часа 30 минут до 06 часов утра 1 января 2022 года она (Н.О.В.) находилась в клубе с. Гарманда, где встретила племянницу Н.Ю.В. и племянника Б.Д.А., дети были трезвые, спиртное в клубе не употребляли. Также в клубе она (Н.О.В.) встретила супругу брата Н.М.Н. Около 06 часов 10-20 минут утра 1 января 2022 года, когда она (Н.О.В.) уже находилась дома, ей позвонила фельдшер фельдшерско-акушерского пункта с. Гарманда С.Т.В. и сообщила, что Б.Д.А. получил ранение правого глаза. Прибыв в пункт, она (Н.О.В.) увидела у Б.Д.А. наложенную на правый глаз марлевую повязку. Также в медицинском пункте в это время находились ее брат Налетов В.В. и его супруга Н.М.Н. Налетов В.В. рассказал ей (Н.О.В.), что, когда они сидели в помещении кухни дома, он по неосторожности выстрелил из своего травматического пистолета в сторону Б.Д.А. и попал ему в правый глаз. Налетов В.В. предложил Б.Д.А. сказать сотрудникам полиции, что данное ранение он получил при запуске фейерверка, с данным предложением Б.Д.А. согласился. Сотрудникам полиции, которые прибыли в село около 08 часов утра, они озвучили данную версию. В указанное утро ей (Н.О.В.) звонила Б.Н.В. и интересовалась состоянием сына. После этого Б.Д.А. был доставлен в п. Эвенск. Показала, что ее брат Налетов В.В. относился к Б.Д.А. как к собственному сыну, между ними сложились хорошие отношения, Б.Д.А. часто приезжал в гости к Налетову В.В. и его семье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б.Н.В. показала, что после произошедших событий ее сыну Б.Д.А. проведена операция по удалению правого глазного яблока, потерпевшему предстоит операция по протезированию глаза и наращиванию глазного хряща, также пострадал левый глаз, требуется операция по восстановлению его зрения. Кроме этого, у Б.Д.А. ухудшился слух, в настоящее он проходит медикаментозное лечение. Б.Д.А. стал комплексовать из-за своей внешности, испытывает дискомфорт при ношении протеза, который требует определённого ухода. Пояснила, что между Налетовым В.В. и ее сыном Б.Д.А. до событий сложились хорошие отношения, конфликтов и ссор между ними не было. Подтвердила, что Налетов В.В. перевел ей денежные средства на банковский счет в размере 250 000 рублей.

Виновность подсудимого Налетова В.В. в совершении данного преступления подтверждается, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением оперативного дежурного Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от 1 января 2022 года (КУСП № 1), в соответствии с которым 1 января 2022 года в 06 часов 10 минут в дежурную часть местного отделения полиции позвонила фельдшер с. Гарманда С.Т.В. и сообщила о том, что Б.Д.А. причинено огнестрельное ранение правого глаза (т. 1, л.д. 7).

В соответствии с рапортом старшего участкового уполномоченного Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от 9 января 2022 года (КУСП № 8) при проверки сообщения установлено, что Налетов В.В. 1 января 2022 года около 05-06 часов, находясь в д. № 2 по ул. Советская в с. Гарманда Северо-Эвенского района в результате неосторожного обращения с оружием выстрелил из травматического пистолета в несовершеннолетнего Б.Д.А. и причинил ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 16).

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадан от 7 января 2022 года (КУСП № 527), согласно которому при проверки сообщения установлено, что Налетов В.В. 1 января 2022 года в 05 часов, находясь у себя дома в с. Гарманда Северо-Эвенского района в результате неосторожного обращения с оружием произвел выстрел в Б.Д.А., причинив последнему вред здоровью, что повлекло удаление у последнего правого глазного яблока (т.1, л.д. 19).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 7 января 2022 года объектом осмотра являлся коридор офтальмологического отделения ГБУЗ «Магаданская областная больница». Участвующий в осмотре Кан Е.К. пояснил, что у него имеется резиновая пуля, диаметром 9 миллиметров, которая извлечена у больного Б.Д.А. в ходе операции, проведенной 6 января 2022 года в 23 часа 20 минут в офтальмологическом отделении ГБУЗ «Магаданская областная больница». Предмет сферической формы из полимерного материала, диаметром 9 миллиметров, изъят с места происшествия (т.1, л.д. 26-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2022 года, согласно которому объектом осмотра являлся одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., зафиксирована обстановка в доме, расположение помещений в нем. Участвующий в ходе осмотра Налетов В.В. показал, что в помещении кухни указанного дома он по неосторожности произвел выстрел из принадлежащего ему травматического пистолета в сидящего справа от него за столом Б.Д.А. С места осмотра изъяты травматический пистолет «МР-79-9ТМ» и семь патронов к нему (т. 1, л.д. 31-37).

Данные предметы – травматический пистолет «МР-79-9ТМ», 7 гильз и 7 пуль сферической формы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 41-47, 48).

Заключением эксперта № 16 от 3 февраля 2022 года, подготовленным по результатам проведенной судебной баллистической экспертизы, из содержания которого следует, что представленный на исследование пистолет является травматическим пистолетом модели «МР-79-9ТМ» и относится к травматическому огнестрельному оружию ограниченного поражения, пистолет исправен, изготовлен заводским способом, пригоден для стрельбы травматическими патронами калибра 9 миллиметров. Пуля, представленная на исследование, является составной частью патрона травматического действия калибра 9 миллиметров, который к боеприпасам не относится, изготовлена заводским способом и предназначена для стрельбы из травматического огнестрельного оружия ограниченного поражения (т. 1, л.д. 69-73).

В соответствии с заключением экспертов от 20 апреля 2022 года (повторное к № 25/к от 5 марта 2022 года), подготовленным по результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из содержания которого следует, что у Б.Д.А. при обращении за медицинской помощью имелось повреждение: слепая рана правого глаза - рана с дефектом «минус-ткань» в области внутреннего угла правого глаза с распространением на верхнее и нижнее веки глаза и переносье, обширное размножение мягких тканей правой окологлазничной (параорбитальной) области, закрытый перелом внутренней стенки (в передних отделах решетчатой кости), правой глазницы и костей носа справа со смещением, повреждение белочной оболочки (склеры) с выпадением оболочек правого глаза, ушиб (контузия) правого глазного яблока тяжелой степени, полная утрата зрения правого глаза с последующей операцией - удалением правого глазного яблока (энуклеацией правого глазного яблока).

Все указанные повреждения образовались в ходе единого травматического процесса, в результате однократного выстрела в область правого глаза из оружия, снаряженного эластичным снарядом, что подтверждается характером повреждений (наличие дефекта «минус-ткань», наличие «копотевидного налета» на краях раны, мелкогоочаговые отложения инородного вещества черного цвета, наличие многочисленных мелкоочаговых, беспорядочно расположенных поверхностных осаднений вокруг раны), а также наличием инородного тела в раневом канале «..инородное тело шарообразной формы черного цвета, плотноватой эластической консистенции, размерами 10*10 мм..».

В представленной медицинской карте амбулаторного больного на имя Б.Д.А. имеются сведения об утрате зрения правого глаза до настоящей травмы (11 августа 2018 года) – 0,5. Согласно п. 2.4. «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, процент стойкой утраты общей трудоспособности у Б.Д.А. составляет 30 % (20 % утрата зрения +10 % удаление глазного яблока), в связи с чем полученные повреждения, в соответствии с п. 7.2, квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 % до 30 % включительно).

Учитывая характер повреждений в области правого глаза на момент поступления в ГБУЗ «Магаданская областная больница» 6 января 2022 года, а также обстоятельства получения повреждений – не исключается возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении «..01 января 2022 года около 06 часов 00 минут..».

У Б.Д.А. в области внутреннего угла правого глаза с распространением на веки и переносицу имеется рубец, который является следствием заживления обширной раны мягких тканей, являющийся неизгладимым без оперативного вмешательства (т. 1, л.д. 112-124).

Протоколом выемки от 20 апреля 2022 года, в ходе которой у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Н.В. изъят DVD-диск, на котором имеются фотографии потерпевшего Б.Д.А. по получения травмы, а также видеозапись потерпевшего Б.Д.А., произведенная после получения им огнестрельного ранения в область правого глаза. Данный DVD-диск с фотографиями и видеозаписью Б.Д.А. осмотрен с участием его законного представителя и признан вещественным доказательством по делу (т.1, л.д. 128-130, 131-133, 134-135, 136).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Налетова В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выражаться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении цвета лица.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

В соответствии с п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Исследовав в судебном заседании фотографии потерпевшего с изображением его лица до произошедшего события, а также видеозапись, на которой потерпевший запечатлен после причинения ему телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что травма правого глаза потерпевшего Б.Д.А. с посттравматическим удалением глазного яблока, обладавшего зрением до травмы, и образовавшимся после ее заживления рубцом, является обезображивающей лицо по признаку неизгладимости и подлежит квалификации как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действия подсудимого Налетова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Позиция потерпевшей стороны о наличии у Налетова В.В. умысла на причинение вреда здоровью Б.Д.А. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, она опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также показаниями самого потерпевшего и свидетелей.

Оценивая обстановку происшествия, предшествующее поведение подсудимого, характер взаимоотношений Налетова В.В. с Б.Д.А., их длительное общение, наличие родственных отношений и отсутствие конфликтов между ними, суд приходит к выводу о том, что что подсудимый Налетов В.В., допустив неосторожное обращение с огнестрельным оружием, не преследовал цели причинить Б.Д.А. вред здоровью и не предвидел наступление таких последствий.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Налетова В.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является владельцем четырех единиц огнестрельного оружия, состоит в зарегистрированном браке, участвует в содержании совершеннолетней дочери, которая обучается в образовательной организации, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, получателем пенсий, пособий социальных выплат не является, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно: спиртными напитками не злоупотреблял, в быту скандалов не устраивал, от соседей жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по характеру спокойный, общительный, на профилактических учетах в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району не состоит; жителями с. Гарманда, а также начальником отдела по взаимодействию с территориальными администрациями администрации Северо-Эвенского городского округа характеризуется положительно, по месту работы в УМП «Комэнерго» также имеет положительную характеристику. (т. 1, л.д. 15-16, 59-63, 64, 65, 66, 68, 70, 72, 76, 78, 79-80, 148-149, 150, 151, 152, 153-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Налетова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает следующие: активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (оказание первой помощи и вызов фельдшера), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Налетова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, потерпевший Б.Д.А., свидетели Н.М.Н. и Н.Ю.В. показали, что незадолго до событий Налетов В.В. употреблял спиртное. Свидетель С.Т.В. также показала, что на момент ее прихода в дом Налетова В.В. последний был выпивший, у него была шаткая походка. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что нахождение Налетова В.В. в юридически значимый период времени в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало возникновению ситуации, при которой стало возможным причинение телесных повреждений потерпевшему. Налетов В.В., являясь опытным владельцем огнестрельного оружия, но находясь в указанном состоянии, потерял бдительность и предусмотрительность при обращении с оружием.

При определении вида и размера наказания Налетова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления небольшой тяжести, против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который женат, положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому Налетову В.В. наказания, следуя целям уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления, окажет на подсудимого необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Налетову В.В. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Налетову В.В. более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ, также предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания не будет соразмерен содеянному, не достигнет целей наказания и не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

При данных обстоятельствах оснований для назначения подсудимому наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривался, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Налетов В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в размере 19170 рублей (т. 2, л.д. 110). Поскольку Надетов В.В. трудоустроен, ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 19170 рублей взыскать с последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении Налетова В.В. не избиралась.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходил из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Налетова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.

Контроль за исполнением назначенного осужденному Налетову Виталию Викторовичу наказания возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественное доказательство – травматический пистолет МР-79-9ТМ, 7 гильз, 7 пуль сферической формы, находящиеся на хранении в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, - передать в УМВД России по Магаданской области для принятия решения о дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Вещественное доказательство – полимерный контейнер, в котором находится пуля сферической форма, находящийся на хранении в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, - передать в УМВД России по Магаданской области для принятия решения о дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Вещественное доказательство – DVD-диск с фотографиями и видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в общем размере 19170 рублей, взыскать с Налетова Виталия Викторовича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Леонтьева