Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 ~ М-246/2023 от 07.04.2023

К делу № 2-319/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская    21 июня 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката ФИО10,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлениями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлениями в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец и его представитель указывают, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанные преступления были совершены в отношении потерпевшей ФИО1 Апелляционным постановлением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено вышеуказанным приговором, ФИО11 нанесла ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей. При этом, ФИО11 высказала в адрес ФИО1 угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В результате совершенных ФИО11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и психических переживаниях, возникших в связи с нанесенными оскорблениями и физической болью от нанесенных телесных повреждений.

Сама ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не участвовала в иных процессах в качестве потерпевшей и ответчика, положительно характеризуется по месту жительства, имеет не скандальный, уравновешенный характер. С собственником соседнего домовладения, ФИО6 у истца были нормальные, соседские отношения, они не ссорились. Когда в домовладении стала проживать ответчик ФИО11, ФИО1 также не имела с ней неприязненных отношений. Случившееся в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ для истца имело шоковый характер, поскольку и действия и поведение ФИО11, как во время произошедших событий, так и после этого, для нее как человека носило унизительный характер. После случившегося, ФИО1 была напугана действиями ответчика, боялась оставаться дома одна, вынуждена была длительное время лечиться. Учитывая длительный период досудебных разбирательств, а также сами судебные разбирательств, в ходе которых ФИО11 не признала своей вины, не извинилась перед ФИО1, а напротив избрала тактику, при которой обвинила истца в случившемся. При этом, для изложения своей позиции ответчик избрала метод нагнетания обстановки вокруг случившегося с применением метода обращения к общественному мнению, формированию негативного отношения к ФИО1 с помощью «блогера», путем видео-обращения в сети интернет. В результате чего, истец претерпела нравственные страдания и после совершенных в отношении нее преступлений.

Кроме того, истец и его представитель также указывают, что несмотря на то, что вышеуказанный приговор мирового судьи вступил в законную силу, ФИО11 в своем интервью «блогеру», в нарушение порядка обжалования судебного решения, высказала утверждения, не соответствующие установленным приговором обстоятельствам, порочащим честь и достоинство ФИО1 Данное интервью было распространено на портале «YouTube» в сети «Интернет» под названием «Коррупция в Крыловской процветает?», который изготовлен автором блога «Народный контроль Кубани» ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ только на указанном сайте видео было просмотрено более 6 000 раз, даны комментарии, в том числе оскорбительные для ФИО1 и дающие отрицательную оценку действиям судебной власти. Указанное видео так же было распространено на других порталах. Указанные действия ФИО11 продолжают наносить истцу моральные страдания.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 151, 1099, 1101 ГК РФ истец и его представитель просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО10 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО11, действующая на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, считала заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной. Кроме того указала, что в связи со вступлением в брак, в настоящее время фамилия ответчика Фесенко.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Апелляционным постановлением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был оставлен без изменения, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором по ранее рассмотренному уголовному делу следует, что в период времени с 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, ладонью правой руки нанесла один удар в области головы справа ФИО1, отчего последняя стала пятиться назад, в это время ФИО11 нанесла один удар ногой по спине ФИО1 в области правой почки, от чего она упала на землю. Далее, ФИО11 нанесла ФИО1 не менее шести раз удары ногами по различным частям тела последней. При этом, ФИО11, наклонившись над лежащей на земле ФИО1, схватила ее двумя руками за шею и пальцами рук стала сдавливать горло, высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя все равно добью! Я тебе отвечаю, я добью тебя!». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате нанесенных ФИО11 ударов, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей. При этом, угрозу убийством в свой адрес ФИО1 восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений гражданского процессуального закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в приговоре суда действия ФИО11 совершены в отношении ФИО1 и имели место быть.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи следует, что ФИО11 нанесла ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

ФИО11 в ходе рассмотрения уголовного дела и до настоящего времени не принесла своих извинений ФИО1, не загладила причиненный истцу вред и попыток к этому не принимала. При этом, данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебных заседаний по настоящему делу.

Кроме того, как указала представитель истца, ФИО1 давно знакома с ответчиком и была готова ее простить и отказаться от всех претензий, если бы последняя попыталась объяснить свое поведение и принесла извинения.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что у ФИО1 отсутствуют подтверждения наличия каких-либо нравственных страданий, вызванных вышеуказанными действиями ФИО11, суд не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При проверке конституционности п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П указал, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

У суда не вызывает сомнений факт того, что ФИО1 в результате полученных повреждений от множества ударов руками и ногами по различным частям тела, которые нанесла ей ФИО11, претерпела нравственные страдания. Нанося телесные повреждения потерпевшей, ответчик угрожал ей убийством и у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, при рассмотрении заявленных исковых требований, судом установлена необходимая совокупность условий, при которой наступает обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере заявленных исковых требований, а именно по <данные изъяты> руб. за каждое из совершенных ФИО11 в отношении ФИО1 преступлений, суд считает его чрезмерно завышенным, по следующим основаниям.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, ранее работала в школе. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Согласно общественным характеристикам, за время проживания по месту жительства, зарекомендовала себя с положительной стороны, замечаний от квартального комитета и соседей не поступало. Отзывчивая, обязательная, тактичная и пунктуальная. В быту вежлива и обходительна. Не злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, на приусадебном участке, совместно со своим супругом выращивают саженцы различных культур деревьев, цветов и кустарников.

При этом, как следует из объяснений представителя истца, ФИО1 в силу полученных телесных повреждений, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не имеет возможности полноценно осуществлять уход за приусадебным участком, поскольку испытывает физическую боль, так как последствия повреждений до настоящего времени не прошли.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, оценивая в совокупности конкретные незаконные действия ФИО2 и соотнося их с тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, влияющими на размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ в размере <данные изъяты> руб., а преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что вышеуказанные суммы компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика, соразмерны последствиям нарушения, компенсируют потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранят эти страдания либо сгладят их остроту и не будут являться источником обогащения.

Правовых оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, суд не дает правовой оценки доводам представителя истца о том, что из-за распространенного в сети «Интернет» интервью ФИО11, ФИО1 также претерпела моральные и нравственные страдания, которые и в настоящее время имеют место быть, поскольку указанные доводы являются предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела №, которое находится в производстве Крыловского районного суда, также по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО8 и ФИО9 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья