Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2020 (11-281/2019;) от 19.12.2019

Копия

Дело №11-16/20

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова Вячеслава Александровича на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АО «Производственный жилищно – ремонтный трест Промышленного района» к Мещеряковой Светлане Викторовне, Мещерякову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено следующее: «Исковые требования АО «Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района» к Мещеряковой Светлане Викторовне, Мещерякову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Мещеряковой Светланы Викторовны, Мещерякова Вячеслава Александровича в пользу АО «Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>В остальной части иска отказать».

установил:

АО «ПЖРТ Промышленного района» обратился к мировому судье с иском к ответчикам Мещеряковой С.В., Мещерякову В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПЖРТ Промышленного района» по договору с собственниками помещений осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, и в соответствии с действующими условиями договора обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а также производил начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности по договору АО «АЖРТ Промышленного района» выполнял своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПЖРТ Промышленного района поступило уведомление от ООО «Управком», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников <адрес> по выбору управляющей компании - ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ - ГЖИ исключила данный дом из реестра лицензий ПЖРТ.

Жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Мещеряковой Светлане Викторовне. Согласно справки паспортной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрирован муж Мещеряков В.А. и несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Свою обязанность по оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики не выполняли, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. внесли не полностью, что подтверждается расчетом задолженности, которая за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. доначисление за ДД.ММ.ГГГГ. за электроэнергию мест общего пользования по общедомовым приборам учета) составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ сумма пени, подлежащей взысканию за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с должников составляет <данные изъяты>.

Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по делу №, с Мещерякова В.А., Мещеряковой СВ. солидарно в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с Мещерякова В.А., Мещеряковой С.В. в пользу АО ПЖРТ Промышленного района задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также госпошлины, отменен.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с Мещерякова В.А., Мещеряковой С.В. в пользу АО ПЖРТ Промышленного района задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ коп.; пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, ответчик Мещеряков В.А. просил решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылался на отсутствие задолженности ответчиков перед истцом. В назначении платежа, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. ошибочно был указан год ДД.ММ.ГГГГ Фактически данная оплата была произведена за ДД.ММ.ГГГГ г. Оплачено ровно столько, сколько было начислено за ДД.ММ.ГГГГ г. Данная ошибка плательщика явно техническая, так как он ежемесячно и исправно оплачивал счета, выставляемые истцом. Об этом также свидетельствует сумма оплаты и тот факт, что за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики уже оплатили в ДД.ММ.ГГГГ г. Какая-либо задолженность за иные периоды, у ответчиков отсутствует.

Заявитель жалобы полагает, что ни суд, ни истец, не имели права засчитывать оплату, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного документа истца, в сумме <данные изъяты> руб., с назначением платежа период оплаты ДД.ММ.ГГГГ., за какой-либо иной период, образовавшийся у ответчиков ранее, так как никакой задолженности, за последние <данные изъяты> года до принятия к производству данного иска, у ответчиков не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было оплачено <данные изъяты> руб., в назначении платежа указан период оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Оплачено ровно столько, сколько было начислено за ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом данный факт также подтверждается сверкой расчетов, приложенной истцом к иску и платежным документом, сформированным истцом и направленным ответчикам. Откуда появилась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. непонятно. Дополнительные счета за данный период ответчикам не направлялись, доказательств обратного суду не представлено. Расчет данной суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В связи с чем истцом произведено доначисление за электрическую энергию на МОП непонятно.

В связи с отсутствием у ответчиков задолженности за спорный период, не могут быть начислены пени, следовательно, они взысканы судом незаконно.

Во время рассмотрения данного гражданского дела, представителем ответчика Мещерякова В.А. заявлялось ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Все необходимые документы, подтверждающие несение данных расходов, суду представлены. Исковые требования истца были удовлетворены частично, однако судебные издержки в пользу ответчика Мещерякова В.А. взысканы не были.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель АО «ПЖРТ Промышленного района» не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца. Просили решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик Мещеряков В.А., действующий также как представитель ответчика Мещеряковой С.В. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжаловании и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей, при рассмотрении дела установлено, что Мещерякова С.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке АО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мещеряков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом ДД.ММ.ГГГГ и договором, форма которого утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии, согласно условиям которого, ПЖРТ обязан ежемесячно до 1 числа предоставлять сведения о фактическом потреблении электрической энергии по показания расчетных средств измерений на последний день месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПЖРТ Промышленного района» по договору с собственниками помещений осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, и в соответствии с действующими условиями договора обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а также производил начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПЖРТ Промышленного района поступило уведомление от ООО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников <адрес> по выбору управляющей компании    ООО «<данные изъяты>», a ДД.ММ.ГГГГ – Государственная жилищная инспекция исключила данный дом из реестра лицензий ПЖРТ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора АО «<данные изъяты>» отправлена телеграмма с просьбой исключить из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. объем поставляемых коммунальных ресурсов по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также переданы сведения (но счетчикам) о расходе электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ. (места общего пользования и лифты).

Согласно п.п. «д, е», п. 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ежемесячно в платежных документах указывается:

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды. предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех, жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из представленных сведений о расходе электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ., объем потребленной электроэнергии на места общего пользования (по счетчику) составил <данные изъяты> кВт, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> кВт. В связи с этим, в платежном документе ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. выставлена к оплате начисленная за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергию мест общего пользования сумма в размере <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - выставлена к оплате начисленная за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергию МОП сумма <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиками оплачена не была, истцом заявлено требование о взыскании задолженности на указанную сумму за период – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года с задолженностью <данные изъяты> не выставлялись, в связи с чем, ответчик не знал об образовавшейся задолженности.

Также, подтверждается материалами дела наличие у ответчиков задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет АО «ПЖРТ Промышленного района» за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений платеж, внесенный с указанием месяца оплаты (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежал зачету именно за этот месяц, излишняя сумма могла быть использована для погашения имевшейся на лицевом счете задолженности, но только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при внесении платежа в размере <данные изъяты>., в квитанции было указано, что это платеж за ДД.ММ.ГГГГ г., данный платеж АО «ПЖРТ Промышленного района» обоснованно адресовал в счет оплаты жилого помещения и коммунальных слуг за период, указанный в платежном документе, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, поскольку указанные услуги за ДД.ММ.ГГГГ уже были оплачены, платеж засчитан в счет задолженности, которая имелась у ответчиков за ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом того, что срок исковой давности за данный период не истек. После погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиков образовалась переплата в размере <данные изъяты>., и с ее учетом, долг за ДД.ММ.ГГГГ г. составил – <данные изъяты>

Доказательств отсутствия задолженности за ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено. Напротив, как следует из платежного документа об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г., в нем указан период оплаты – ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку ответчиками выставленные квитанции оплачивались самостоятельно через Сбербанк онлайн, период вводился ими самостоятельно, в связи с чем, ответственность за правильность поступления платежа лежит на ответчиках. Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности для оплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. истек, мировым судьей обоснованно оставлены без внимания, так как срок исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ года истекал в ДД.ММ.ГГГГ года, а платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платеж от ДД.ММ.ГГГГ был правомерно засчитан в счет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, так как на момент оплаты за период - ДД.ММ.ГГГГ., задолженность у ответчиков отсутствовала.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности подтверждается сверкой расчетов с жильцами, материалами гражданского дела, и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо доказательств погашения задолженности за указанный период ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, им начислены пени за указанный период в размере <данные изъяты>.

При разрешении требования о взыскании пени, мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, размер и период взыскиваемой задолженности, соразмерность пени (неустойки), подлежащей к взысканию с ответчиков, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, обоснованно применена ст. 333 ГК РФ и размер пени снижен до <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскан возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам стороны ответчика о том, что при принятии решения мировым судьей не разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, заявленных ответчиком Мещеряковым В.А. в ходе рассмотрения дела, суд принимает во внимание, что указанный вопрос разрешен мировым судьей путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, что закону не противоречит. Указанное определение подлежит самостоятельному обжалованию, и не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АО «Производственный жилищно – ремонтный трест Промышленного района» к Мещеряковой Светлане Викторовне, Мещерякову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мещерякова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.    

    Председательствующий:      подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна.        Судья                Секретарь