Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2023 ~ М-1260/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-3064/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001595-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                    г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука ФИО5 к Удалову ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 18.04.2019 Удалов К.Е. взял у него в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. по расписке от 18.04.2019, согласно условиям которой Удалов К.Е. обязался возвращать долг начиная с мая 2019 по февраль 2020. Он денежные средства в размере 300 000 руб. Удалову К.Е. предоставил, однако Удалов К.Е. не вернул ему заемные денежные средства. Обращаясь к Удалову К.Е с просьбой о возврате заемных денежных средств, последний оставлял его просьбы без удовлетворения. Просил суд взыскать с Удалова К.Е. денежные средства по расписке от 18.04.2019 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.04.2019 по 31.05.2021 в размере 35 896,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 559 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, установление был ли заключен договор займа, в том числе передал ли Ковальчук В.Н. денежные средства Удалову К.Е.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.04.2019 Удалов К.Е. взял в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. по расписке от 18.04.2019, согласно условиям которой Удалов К.Е. обязался возвращать долг, начиная с мая 2019 по февраль 2020 (л.д. 21, 40).

Удалов К.Е. до настоящего времени не вернул истцу заемные денежные средства, иного в материалы дела не предоставлено, а судом не добыто.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету за период с 18.04.2019 по 31.05.2021 проценты за пользование Удаловым К.Е займом составили 35 896,84 руб.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет, суд с указанным расчетом соглашается и признает его арифметически верным.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 300 000 руб., суд руководствовался нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, и пришел к выводу, что факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение, в то время как ответчик свои обязательства по заключенной с истцом расписке не исполнил в обусловленные в расписке сроки требования не выполнил, и удовлетворил иск в указанной части.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, представленным в материалы дела стороной истца расчетом, который, проверив, суд признает арифметически верным, и приходит к выводу, что поскольку основные требования иска судом удовлетворены, у истца возникло право требования указанных процентов и удовлетворил иск в данной части - взыскав 35 896, 84 руб. с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования иска судом удовлетворены, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 559 руб., что не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчука ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Удалова ФИО8 (паспорт 4614 769948) в пользу Ковальчука ФИО9 (паспорт №) задолженность по расписке от 18.04.2019 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 31.05.2021 в размере 35 896,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Старикова