Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2022 ~ М-3545/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3979/2022

42RS0009-01-2022-006479-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При помощнике судьи А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 05.09.2022 посредством использования видео-конференц связи дело по иску Лебедева Сергея Михайловича к АО «МАКС» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.М. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор кредитный договор ### от **.**.****.

В рамках данного договора был также заключен договор страхования № ### с АО «МАКС». Страховая премия составила 79 746,84 руб.

В настоящий момент Лебедев С. М. желает отказаться от данной услуги, так как досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

**.**.**** было направлено заявление о расторжении договора и возврате страховой премии. Однако ответ не был получен.

**.**.**** была направлена претензия расторжении договора и возврате страховой премии. Однако ответ не был получен.

**.**.**** было направлено заявление финансовому уполномоченному о расторжении договора и возврате страховой премии. Однако был получен отказ в удовлетворении заявления.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор страхования № ###; взыскать денежные средства в размере 60 967,46 руб. за неиспользованный период страхования; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 44 506.25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.116) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца, Кевуш А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Газизова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 58-60).

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности включить в него иные условия.

Требования к форме сделки содержатся в статьях 160,161 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Как установлено статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 489-ФЗ).

Федеральный закон от 27.12.2019 N 489-ФЗ вступил в силу с 20.06.2020.

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 489-ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в абзац второй пункта 3 статьи 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации внесено изменение, заменены слова "если договором" словами "если законом или договором".

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" введена часть 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2020 г.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 сентября 2020 г.

Исходя из указанных правовых норм, для принятия решения о возврате страховой премии в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) юридически значимым обстоятельством является установление заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что **.**.**** между Лебедевым С.М. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор потребительского кредита ### на сумму ... коп. под ... годовых, сроком на ... месяцев.

В этот же день на основании личного заявления С.М. Лебедевым заключен договор страхования по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней» № ###, сроком действия страхования 60 месяцев, страховая премия – 79746 руб. 84 коп., страховая сумма 379746 руб. 84 коп.

**.**.**** Лебедев С.С. досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

**.**.**** истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования от **.**.**** № ### и возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (л.д. 22).

АО «МАКС» рассмотрело обращение Лебедева С.М. и направило в его адрес ответ от **.**.**** № ###, в котором сообщило о том, что **.**.**** договор страхования ### расторгнут, правовые основания для возврата страховой премии отсутствуют, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору не устраняет возможности наступления страхового случая, а договор страхования от **.**.**** № ### не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Поскольку договор страхования заключен **.**.****, а с заявлением о расторжении Лебедев С.М. обратился **.**.**** т.е. по истечении 14 календарных дней с даты его заключения, основания для возврата страховой премии, предусмотренные п. 7.2 Правил страхования применены быть не могут (л.д. 70).

**.**.**** в адрес АО «МАКС» была направлена претензия о расторжении договора и возврате страховой премии.

АО «МАКС» рассмотрело претензию и **.**.**** отказало в возврате части уплаченной по договору страхования страховой премии, указав, что договор страхования от **.**.**** № ### не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) в связи с чем правовых оснований для возврата части уплаченной по договору страхования страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств не усматривается (л.д. 71).

**.**.**** Лебедев С.М. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

**.**.**** финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.40-46).

Основанием к отказу в возврате страховой премии по договору страхования от **.**.**** № ### послужило, то обстоятельство, что, по мнению ответчика, договор страхования от **.**.**** № ### заключался не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а также пропуск истцом 14 дневного срока на обращение за возвратом страховой премии с даты заключения договора.

Суд считает указанные доводы ответчика обоснованными.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен заемщиком путем обращения к страховщику, к которому и предъявлены исковые требования, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ), регламентирующей порядок возврата страховой премии заемщику страховщиком.

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из анализа положений части 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в обеспечительных целях, определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Применяя указанную правовую норму, для констатации того факта, что договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита, необходимо установить, что в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия кредитного договора (срок возврата кредита, процентная ставка и пр.), либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.****, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Лебедывым С.М., за пользование заемными денежными средствами установлена процентная ставка ...% в год.

Пункт 9 Индивидуальных условий закреплена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно договор банковского счета.

Кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика с целью получения кредита, а также сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что текст договора страхования № ### не содержит ссылок на кредитный договор, заключенный между Лебедевым С.М. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), из содержания договора следует, что АО «МАКС» как страховщик обязуется за страховую премию в размере 74746 руб. 84 коп., уплачиваемую истцом как страхователем, выплатить страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая, которая остается неизменной на протяжении всего срока действия договора и не зависит от суммы остатка задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец, а не «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), каких-либо дополнительных условий, связывающих стороны договора иными обязательствами, договор не содержит; страхователь указал на добровольность действий по заключению договора страхования, не обусловленных необходимостью его заключения для совершения иных сделок, в том числе заключения договора потребительского кредитования.

Из анализа кредитного договора, договора страхования не усматривается, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, равно как и доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в ходе судебного следствия не нашел подтверждения факт заключения договора страхования от **.**.**** № ### в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита от **.**.**** ###.

Также судом установлено, что истец собственноручной подписью заявлении на страхование указал, что правила и условия страхования ему понятны, он согласен заключить договор на данных условиях, правила страхования и полис на руки получил, а также что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО) решения о предоставлении кредита, а также о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получении страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования.

Согласно п.п. 7.11.1, 7.11.2 Правил страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии, в том случае, если страхователь обратился в течение 14 дней, после заключения договора страхования, в иных случаях страховая премия не возвращается.

Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного договором страхования в срок, предусмотренный п.7.11.1, 7.11.2 Правил страхования, не поступало.

Договор страхования заключен **.**.****, с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии истец обратился за пределами 14 дневного срока – **.**.****.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В иных случаях досрочного отказа Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

Договором страхования иное не предусмотрено.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков (жизнь, здоровье человека, утрата трудоспособности, потеря работы) прекратились.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховой случай - это фактически наступившее страховое событие, влекущее обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

После прекращения кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования. В случае наступления одного из страховых рисков, указанных в программе страхования, страховая выплата будет перечислена непосредственно истцу либо его наследникам.

Поскольку страховщиком не нарушались права истца, суду не представлены доказательства, подтверждающие существование обстоятельств, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возврат страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору условиями договора и Правилами страхования не предусмотрены, с заявлением о расторжении договора страхования Лебедев С.М. обратился за пределами четырнадцатидневного срока, предусмотренного Правилами страхования, договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения Лебедевым С.М. обязательств по кредитному договору от **.**.**** ### соответственно страховщик в данном случае не имеет оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возврате страховой премии в размере 60967 руб. 46 коп.

Требования истца о расторжении договора страхования не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что договор страхования от **.**.**** № ###, заключенный между Лебедевым С.М. и АО «МАКС» расторгнут **.**.****, в этой части права истца не нарушены.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Лебедеву Сергею Михайловичу в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «09» сентября 2022 года.

4