Решение по делу № 5-28/2014 от 23.01.2014

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е              <НОМЕР>.  

    <ДАТА1>                                                                    пгт. <АДРЕС>

 Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела о привлечении  к ответственности  по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающей бухгалтером МКОУ «Подгоренская СОШ<НОМЕР>», проживающей по адресу: <АДРЕС> область, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 15, кв. 2,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> в судебный участок <НОМЕР> мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА1>  в отношении <ФИО2>, совершившей правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности.

       Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, оформленном судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП, <ФИО2>, совершившая  правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ по постановлению начальника отдела старшего судебного пристава <АДРЕС> РОСП по делу об административном правонарушении  от <ДАТА3> подвергнута штрафу в размере 15000 рублей, однако <ФИО2> в установленный законом 60-ти дневный срок административный штраф не уплатила, а поэтому подлежит ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

       В суд представлены так же материалы, свидетельствующие о совершении <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде:

постановления по делу об административном правонарушении  от <ДАТА4> о наложении на <ФИО2> штрафа в размере 15000 рублей, вступившему в законную силу <ДАТА5>, имеющему отметку о вручении копии постановления <ФИО2> <ДАТА4>; справка <АДРЕС> РОСП от <ДАТА7>, имеющая сведения о неуплате <ФИО2> штрафа в размере 15000 рублей по постановлению от <ДАТА4>.

            При рассмотрении дела судом, <ФИО2> пояснила, что ею действительно до <ДАТА9> ею не был оплачен штраф в размере 15000 рублей, наложенный на неё <ДАТА3> начальником отдела старшим судебным приставом  <АДРЕС> РОСП, так как она работает бухгалтером в школе и аванс им выплатили только <ДАТА10>, после чего она сразу <ДАТА1> уплатила такой штраф. Вину в том, что задержала уплату штрафа на три дня признает, просит суд учесть её раскаяние и просит суд расценить её виновные бездействия как малозначительное административное правонарушение.

         Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, рассматривая протокол об административном правонарушении <НОМЕР> оформленный на <ФИО2> <ДАТА1>, находит, что <ФИО2> по делу об административном правонарушении по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ по постановлению должностного лица органа- <АДРЕС> РОСП от <ДАТА4> подвергнута штрафу как должностное лицо в размере 15000 рублей, вступившему в законную силу <ДАТА4>, не выполнила установленную в отношении неё обязанность оплаты штрафа в размере 15000 рублей в срок, установленный положениями ст. 32.2 КоАП РФ - в течение 60 дней - до <ДАТА11>, и поэтому, как считает суд, действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

 Вместе с тем, суд принимает во внимание  пояснения <ФИО2>, которая просит суд признать её виновные бездействия как малозначительные, поскольку она такой штраф оплатила <ДАТА7>, представив в суд квитанцию об оплате ею штрафа в размере 15000 рублей <ДАТА7>,  нарушив таким образом установленный законом срок для уплаты административного штрафа на три дня, в связи с тем, что аванс по её месту работы выплатили ей только <ДАТА10>, о чем она представила справку МУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования» администрации <АДРЕС> муниципального района, подтверждающую выплату аванса <ФИО2> <ДАТА10>, а так же суд оценивая характер совершенного ею правонарушения, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, считает допущенные <ФИО2> нарушения установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока уплаты административного штрафа на три дня, не повлекли существенного нарушения охраняемых статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ общественных правоотношений и такие бездействия <ФИО2> суд оценивает как малозначительное административное правонарушение.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        В связи с изложенным, считая установленным в бездействии <ФИО2>, выраженном в нарушении срока уплаты ею административного штрафа на три дня, малозначительности совершенного ею административного правонарушения, суд считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности, установленной санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ограничившись вынесением ей устного замечания.  

Согласно пп.2 п.1.1 ст. 29.9 в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.  

        Руководствуясь ст. 2.9, пп.2 п.1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, оформленном Подгоренским РОСП по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, прекратить по основанию малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив <ФИО2> от административного наказания, ограничившись вынесением <ФИО2> устного замечания.

        Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, а также направить начальнику отдела старшего судебного  пристава <АДРЕС> РОСП для сведения.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.

                      Мировой судья                                                    <ФИО1>