Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2023 ~ M-1039/2023 от 01.06.2023

№

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебных заседаний Зотовой О.Б.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> (далее - банк, кредитор) на основании кредитного договора № выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 570 000 рублей на срок 13 месяцев под 18,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно кредитному договору заёмщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Срок начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 договора поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, ответчикам посредством партионной почты были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита. Требование банка до настоящего времени ответчиками не выполнено.

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженности в размере 184 631,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 178 501,39 рублей, неустойка – 6 130,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению ФИО3

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 631,44 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 178 501,39 рубль, неустойка – 6 130,05 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892,63 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, данное ходатайство содержится в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что он полностью согласен с исковыми требования Банка, размер задолженности не оспаривает, поскольку последний платеж по кредиту был им произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, просил взыскать образовавшуюся задолженность только с него, освободив от её уплаты ответчика ФИО3

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путём составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

В обоснование иска истцом представлены Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора поручительства к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к Договору поручительства, Карточка движения средств по ссудному счёту, которые подтверждают, что ПАО «<данные изъяты> взял на себя обязательство произвести выдачу кредита путём зачисления денежных средств на счёт кредитования, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Кредитном договоре и в Общих условиях договора поручительства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит, в размере 570 000 рублей для целей развития бизнеса, размер процентной ставки составляет 18,5 % годовых, погашение должно производиться в ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной истцом Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО2 из ЕГРИП.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО3 заключён договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств по кредитному договору, заключённый между банком и заёмщиком от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям названного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 направил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования банка ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 631,44 рубль, из них: просроченный основной долг 178 501,39 рубль; задолженность по неустойке 6 130,05 рублей.

Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она указывает, что судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по кредитному договору не исполнялись, с исковым заявлением в суд истец обратился спустя 3 года 11 месяцев, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, а потому, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемными денежные средства были предоставлены заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения № к дополнительному соглашению № к кредитному договору следует, что последний платеж заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО <данные изъяты> с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 785, 52 рубля и расходов по уплате государственной пошлины.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4 лет после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив Условия кредитного договора, договора поручительства, из которых следует, что погашение задолженности осуществляется периодическими платежами, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 892, 63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН № ФИО3 (ИНН №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 631, 44 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 892, 63 рубля-отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Казанаева