Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2024 (2-1469/2023;) ~ М-1178/2023 от 27.11.2023

Дело №2-1469/2023

УИД 05RS0005-01-2023-001699-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                                                                 г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО «ВПК Капитал» Ивановой А.Ф. к Кураеву Магомеду Омаровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ВПК Капитал» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа по тем основаниям, что ООО МФК «Мани мен» (ОГРН № ИНН №), первоначальный кредитор и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мани мен» предоставил денежные средства в размере 80 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием электронной подписи. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождении нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. ООО «Мани мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства. В соответствии с условиями договора должник принял на себе обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу – 60 800 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 101 670,74 рубля;

- штраф – 3 812,52 рубля.

ООО «Мани мен» и ООО «ВПК Капитал» (ИНН №) заключили договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-30-07.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК Капитал», в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом был вынесен судебный приказ, в последующем он отменен по определению суда.

В своем заявлении представитель ООО «ВПК Капитал» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, какие-либо возражения к исковым требованиям не представил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из исковых требований представителя ООО «ВПК Капитал» ФИО4 договор потребительского займа между сторонами был заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием электронной подписи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя «ВПК Капитал» видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «Мани мен» предоставил денежные средства в размере 80 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Исследованием договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику ФИО1 ООО «ВПК Капитал» предоставил заем в сумме 80 000 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 условия договора потребительского займа по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора ООО «ВПК Капитал» имеет право потребовать возврата выданного займа в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из исковых требований ООО «ВПК Капитал», а также из представленного расчета просроченной задолженности по договору видно, что у должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу – 60 800 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 101 670,74 рубля;

- штраф – 3 812,52 рубля.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, в связи с чем проценты были начислены в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

            При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ООО «ВПК Капитал», подлежащим удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «ВПК Капитал», удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ВПК Капитал», задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 283 (сто шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 26 копеек.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ВПК Капитал», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262 (две тысяча двести шестьдесят два) рубля 83 копейки.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

      Председательствующий                                                                         Н.А.Вагидов