Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2022 ~ М-302/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-274/2022

УИД: 68RS0018-01-2022-000568-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Первомайский                 27 октября 2022 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску Фирсова Владимира Владимировича к ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» и Муратову Валерию Васильевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов В.В. обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском.

Указанное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и, в силу определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии слушание по делу откладывалось на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу, в том числе истец Фирсов В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом и своевременно, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Однако, истец Фирсов В.В. и его представитель в назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении иска в его отсутствие не ходатайствовали

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, ответчики по настоящему гражданскому делу не требовали рассмотрения дела по существу, суд находит соответствующими вышеуказанным требованиям процессуального закона условия для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Как усматривает суд, при подаче настоящего заявления Фирсовым В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 8 137 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33340 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фирсова Владимира Владимировича к ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» и Муратову Валерию Васильевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Фирсову В.В. уплаченную государственную пошлину в размере 8 137 рублей.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья               А.А. Литвинов