Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 19.03.2024

Мировой судья Шанаурова И.С.                                                                                            №11-11/2024

УИД: 61MS0116-01-2023-002282-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2024 года                                                 п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя ответчика Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугралиевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 17.01.2024 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоЦентр» к Сургалиевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов,

установил:

ООО «ЭкоЦентр» обратилось в суд с иском к Сугралиевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в обоснование которого указал, что истец ООО «ЭкоЦентр» предоставляло ответчику Сургалиевой Т.А. услуги по вывозу ТКО. Сургалиева Т.А. предоставленные услуги не оплачивала, в связи с чем у неё с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 11 750,21 руб., из которых основной долг - 6 023,74 руб., пени - 2 194,74 руб., расходы на представителя - 3 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 451,93 руб.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к Сугралиевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов удовлетворены. С ответчика Сугралиевой Т.А. взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 6 023,74 руб., пени в размере 2 194,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 451,93 руб., а всего 11 750,21 руб.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик         Сургалиева Т.А. ставит вопрос об отмене решения, выражая не согласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает о том, что она не заключала письменный договор с истцом, услуги по ТКО не оказывались, следовательно, истец не вправе производить ей начисления за обращение с ТКО. Просила применить срок исковой давности. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не уведомив ответчика о дате, времени и месте слушания дела, вынес решение суда в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкоЦентр» не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явилась, уведомлена о месте, времени и дате судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, указанные в жалобе и просил суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются; 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей такие нарушения допущены.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Судом установлено, что Сугралиева Т.А. является долевым (1/3) собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО "ЭкоЦентр" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгодонского МЭОКа Ростовской области (г. Волгодонск, Волгодонской район, Цимлянский район, Дубовский район, Зимовниковский район, Мартыновский район, Орловский район, Ремонтненский район, Заветинский район, Семикаракорский район Ростовской области) от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, который может быть заключен с региональным оператором в письменной форме (вступает в силу со дня его подписания) или путем совершения конклюдентных действий (считается заключенным с даты начала предоставления услуги региональным оператором) (п. 148 (1), п. 148 (21) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Из ведомости по начислению и оплате ЖКУ по адресу: <адрес>, следует, что по услуге "обращение с ТКО" производится начисление.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 6023,75 руб., пени – 2194,74 руб.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Сугралиевой Т.А. задолженность за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4992,96 руб., пени 1846,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 200 руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительного его исполнения.

Исковое заявление направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз ТКО увеличилась до шести месяцев, задолженность по плате услуг за вывоз ТКО подлежит взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения срока исковой давности, а так же расчета, исходя их одного проживающего по данному адресу лица, сумма задолженности       Сургалиевой Т.А. по оплате за вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 4388 руб. 63 коп., пени составляет - 866 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4388,63 рублей, пеня в размере 866,96 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает возможным отказать.

Кроме того, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требования ст. 23 ГПК РФ. Доводы ответчика о том, что она не была мировым судьей, извещена о времени и месте рассмотрении дела, опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции принимал меры к извещению ответчика. В адрес ответчика была направлена судебная повестка, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 24, 26, 31).

Так при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.     Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечению срока хранения в отделении связи.

Доводы ответчика о том, что она не заключала письменный договор с истцом, а, следовательно, истец не вправе производить ей начисления за обращение с ТКО, суд признает несостоятельными, поскольку факт незаключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере, поскольку типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также предложение о заключении договора размещаются в печатных средствах массовой информации, а также в открытом доступе сети "Интернет". Таким образом, договор на оказание услуг ТКО считается заключенным с собственниками ТКО на условиях типового договора, а также путем совершения конклюдентных действий (считается заключенным с даты начала предоставления услуги региональным оператором) (п. 148 (1), п. 148 (21) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истцом по делу понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 400 руб., а так же почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Однако, с учетом разумности и объема, оказанных представителем истца услуг, подтвержденных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, и заключается, исходя из материалов дела в составлении искового заявления и направлении его в суд, по делу представитель истца не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Зимовниковского судебного района Ростовской области от 17.01.2024 года – отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ООО «ЭкоЦентр» удовлетворить частично.

Взыскать с Сургалиевой Т.А. в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженность по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 5255,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 4338,63 рублей сумма основного долга, 866,96 рублей пеня.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сургалиевой Т.А. в пользу ООО «ЭкоЦентр» судебные расходы, связанные с оплатой при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                    В.Н. Хазова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2024 года