Решение по делу № 1-9/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-9/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                            «27» февраля 2018 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Мурманска Васильченко Н.В.,

при секретаре Олейник И.В.,    

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Бойкова Д.В.,

защитника - адвоката Павличенко С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <И.О1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Хилинского <И.О2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Хилинский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут 12.06.2017 до 14 часов 27 минут 24.06.2017, Хилинский В.И. находясь в <АДРЕС>, увидел на полке ювелирные украшения в одной из комнат вышеуказанной квартиры, принадлежащие <И.О3> и <И.О1>, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени Хилинский В.И., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <И.О1>, на общую сумму 17 280 рублей, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С тайно похищенным чужим имуществом Хилинский В.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Хилинского В.И. потерпевшей <И.О1> причинен имущественный ущерб на общую сумму 17 280 рублей, потерпевшей <И.О3> причинен имущественный ущерб на сумму 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Хилинского В.И. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Хилинский В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Павличенко С.Н. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевшая <И.О1> в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <И.О3> в судебное заседание не явилась, по окончанию предварительного следствия не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается заявлением в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Бойков Д.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Хилинского В.И., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Хилинский В.И.,  похитил имущество, которое ему не принадлежит, его действия являлись тайными для окружающих.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает  Хилинскому В.И., наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что Хилинский В.И. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как назначение данного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется, обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали.

Гражданские иски потерпевших, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку они признан подсудимым в полном объёме и подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Хилинского <И.О2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хилинскому В.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Хилинского <И.О2> в пользу <И.О1> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 17 280 (семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с Хилинского <И.О2> в пользу <И.О3> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                     Н.В.Васильченко