Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 13.04.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР                                                                                         26 мая 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Дедиева И.Г.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шейх-Мансуровского (<адрес>) района <адрес> ФИО9,

подсудимого                     ФИО2,

защитника-адвоката                ФИО10,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей, один из которых несовершеннолетний, трое малолетних, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, (копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале августа 2022 года, примерно 12 часов 00 минут, более точная дата и время не установлены, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии 90 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, в пределах GPS-координат 43.271110 северной широты и 45.613802 восточной долготы, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуанна), для личного употребления. После этого, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал с дикорастущего растения конопли верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 36,85 г., с целью дальнейшего употребления, путем курения без цели сбыта, для расслабления и снятия стресса, и поместил в черный полимерный пакет который нашел на вышеуказанном месте, черный полимерный пакет оставил открытой чтобы наркотического средства каннабис (марихуана) сушилась, спрятал и хранил на том же месте под бетонной плитой, расположенной на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от места срыва наркотического средства каннабис (марихуаны), где в последующим незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), прибыл на вышеуказанный пустырь, где из-под бетонной плиты извлек ранее спрятанный им чёрный полимерный пакет с коноплей, для дальнейшего употребления путем курения по месту жительства по адресу: ЧР, <адрес>. После, раскрыл пакет и руками измельчил уже высохшие листья и верхушечные части конопли, после измельчения упаковал коноплю в тот же полимерный пакет и спрятал в правый передний карман брюк, в которые он был одет, тем самым незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 30 минут, сотрудниками УНК МВД по ЧР совместно с сотрудниками ОСО УР УМВД России по <адрес> и сотрудниками ВОГ МВД России по ФИО3, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 7-ти метрах от <адрес> расположенного по <адрес>, был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра, проведенного на указанном месте, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 55 минут, в правом переднем кармане брюк надетых на нем был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при температуре + 110 0С, составляет на момент проведения экспертизы – 36,85 г.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или    психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет от 6 гр. до 100 гр.

В связи с чем изъятое у ФИО2, наркотическое средство каннабис           (марихуана) массой 36,85 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний, отказался, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на стадии дознания и подтвержденных в судебном заседании следует, что в начале августа 2022 года, точную дату не помнит, примерно 12 часов 00 минут, он приехал в <адрес> по своим личным делам, и когда он находился по <адрес> ФИО3 Республики, он решил посмотреть на окраину <адрес>, и там на пустыре за заросшими кустарниками, среди кустов и растений, он заметил один куст дикорастущей конопли. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к кусту конопли и сорвал с него листья и верхушечные части. Затем сорванные им верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли он поместил в черный полимерный пакет, который нашел на том же месте, и положил его в отверстие бетонной плиты, расположенной недалеко от места произрастания куста. Сам пакет он оставил открытым, чтобы наркотическое средство марихуана высохла под воздействием солнечных лучей. Примерно в конце января 2023 года, он на попутном автотранспорте поехал на пустырь по <адрес>, достал из отверстия бетонной плиты ранее спрятанный им черный полимерный пакет с коноплей и убедившись, что конопля находится в удовлетворительном состоянии, руками измельчил уже высохшие листья и верхушечные части конопли. После измельчения он отсыпал часть вещества в бумажный сверток и сделав самокрутку выкурил ее на месте, а оставшуюся часть конопли упаковал в тот же черный полимерный пакет, и спрятал пакет на том же месте под бетонной плитой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 30 минут, он на попутном автотранспорте марку он не помнит приехал в <адрес>, и направился на пустырь по <адрес>, с намерением забрать коноплю, ранее спрятанную мной, под бетонной плитой, чтобы потом дома самому употребить ее путем курения. Оказавшись на месте, он прошел на участок местности, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из-под бетонной плиты ранее спрятанный им черный полимерный пакет с коноплей и убедившись, что конопля находится в удовлетворительном состоянии, руками измельчил уже высохшие листья и верхушечные части конопли. После измельчения он упаковал коноплю в тот же черный полимерный пакет, и спрятал пакет в правый передний карман брюк, в которые он был одет.

Оттуда, он направился пешком по <адрес> чтобы на попутном автотранспорте поехать в центр города и оттуда поехать домой. Примерно 12 часов 30 минут, когда он шел по <адрес>, к нему подошли молодые люди в гражданской одежде, один из них представился сотрудником полиции, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. В тот момент его охватило сильное волнение, и он занервничал, так как у него в правом переднем кармане надетых на нем брюк находился черный полимерный пакет с коноплей. Он назвал свое имя, и сказал, что документов у него с собой нет, после чего сотрудник полиции сказал ему, что они располагают информацией о том что он хранит наркотическое средство, и что в отношении него будет проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции объяснил ему и двум понятым, которых они пригласили, порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участников личного досмотра. Также сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества и другие предметы. Он, испугавшись последствий заявил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него нет.

После этого сотрудник полиции стал проводить в отношении него личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нем брюк, сотрудник полиции обнаружил черный полимерный пакет, с измельченным веществом, растительного происхождения серо-зеленого цвета. Когда его спросили, что это такое, он ответил, что обнаруженное и изъятое у него вещество в черном полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана», которое он сорвал в начале августа 2022 года и хотел использовать для личного употребления, без дальнейшей цели сбыта, для расслабления и снятия стресса.

После этого, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в его присутствии и двух понятых был упакован в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой расписались он, двое понятых и сотрудник полиции проводивший личный досмотр. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем, они были приглашены в УНК МВД по ЧР, где у него были взяты образцы срезов ногтевых пластин с рук, а также смывы с рук, так же его подробно опросили сотрудники полиции. Затем, после опроса он был направлен на медицинское освидетельствование, где у него после сдачи анализа выявили «каннабиноиды». Далее, в тот же день его попросили показать место откуда он сорвал наркотическое средство. Далее, его попросили участвовать в осмотре места происшествия на месте где он был остановлен, и с его согласия они вместе с понятыми поехали на пустырь по <адрес>, где им разъяснили их права и обязанности, и сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия на месте где он сорвал и хранил наркотическое средство марихуану, входе осмотра места происшествия был изъят один куст конопли который был упакован в черный полимерный пакет в его присутствии и двух понятых горловина была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой расписались он, двое понятых и сотрудник полиции проводивший осмотр места происшествия.

Далее, сотрудником был проведен осмотр места происшествия возле <адрес>, где провели в отношении него личный досмотр. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили свои подписи.

Так же хочет добавить, что употреблением наркотических средств он ранее не занимался, и употребил только один раз в конце января 2023 года. После того как у него в анализе выявили «каннабиноиды», ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был составлен административный материал за употребление наркотических средств. Он прочитал в интернет ресурсах о том, как выглядит дикорастущий куст конопли, и какие бывают признаки культивирования. В связи с этим он примерно определил визуально вид дикорастущего куста. Никаких познаний в этой области он не имеет. О том, что он сорвал наркотическое средство он никому не говорил и об этом никто не знал. (л.д. 112-115)

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, также подтверждается показаниями следующих свидетелей:

ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, им, совместно с сотрудниками УНК МВД по ЧР, возле <адрес>, был остановлен подсудимый ФИО2 984 года рождения, в отношении которого в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане его брюк был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос ФИО2, что это и откуда, он ответил, что это наркотическое средство, которое он нарвал ранее для личного употребления. После предъявления на обозрение содержимого пакета участникам процесса, он был упакован в белый бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов» и пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, все участвующие лица поехали в УНК МВД по ЧР, где по приезду у ФИО2 сотрудником УНК МВД по ЧР были взяты смывы и срезы с составлением акта сбора образцов для сравнительного исследования.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о с участием понятых осмотрел место происшествия. Далее, ФИО2 было предложено показать место откуда он сорвал наркотическое средство. ФИО2 дал свое согласие, и все участвующие лица поехали на <адрес>, где тот показал место откуда он сорвал наркотическое средство и где его хранил. Им был составлен протокол смотра места происшествия, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так же входе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят дикорастущий куст конопли с которого ФИО2 сорвал верхушечные части листьев. Затем, мною ФИО2 было предложено показать место где в отношении него провели личный досмотр, и ФИО2 указал на место возле <адрес>.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными свидетелю Свидетель №1, показания свидетеля ФИО3 М.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, обнаружения и изъятия у него при личном досмотре с участием понятых наркотических средств, получения с пальцев его рук срезов ногтевых пластин пальцев рук. (л.д. 143-145)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел молодой человек, который представился оперативным сотрудником Управления наркоконтроля, и попросил принять участие в качестве незаинтересованного представителя общественности в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии в отношении не знакомого ему человека, который по их информации был причастен к незаконному обороту наркотиков. Кроме него так же, как и он был приглашен еще мужчина. Затем он и второй представитель общественности, и оперативный сотрудник на одной автомашине выехали в сторону <адрес> где остановились неподалеку от <адрес>, на том же месте были еще двое сотрудников полиции которые тоже представились им. Далее через некоторое время оперативный сотрудник указал на мужчину, который остановился возле <адрес>. Оперативный сотрудник пояснил, что он подозревается в хранении наркотиков и его зовут «ФИО2». После чего они подошли к мужчине, оперативный сотрудник представился, предъявил ему свое удостоверение и предложил представиться ему, на что мужчина представился как ФИО2. Далее оперативный сотрудник сообщил ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, также разъяснил ему его права и обязанности. На что ФИО2, ответил, что ничего такого при себе у него нет. В его присутствии, а также в присутствии второго участвующего представителя общественности в отношении ФИО2, был проведен личный досмотр, в ходе которого в переднем правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, коричнево-зеленого цвета. После чего данный пакет с содержимым в его присутствии, и в присутствии второго участвующего представителя общественности и ФИО2, упаковали в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», на котором расписались все участвующие, на конверте сделали пояснительную надпись. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в обнаруженном у него пакете находилась собранная им конопля, которую он хранил для себя. Далее был составлен протокол, с которым их ознакомил сотрудник полиции, все участвующие расписались в нем, замечаний ни от кого в том числе от ФИО2 не поступили. После чего по приезду в Управление наркоконтроля в одном из кабинетов у ФИО2 изъяли смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажные конверты аналогичным образом, без доступа к содержимому, так же был составлен акт, все аналогично с ним ознакомились.

Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему и второму понятому было предложено участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Затем, он, второй понятой и ФИО2 сели в автомобиль сотрудника полиции, и поехали на <адрес>, ФИО2 было предложено показать место откуда он сорвал вещество растительного происхождения, на что ФИО2 ответил, что надо направиться на пустырь прилегающей к <адрес>, все участвующие лица направились на пустырь <адрес>. Далее, был проведен осмотр места происшествия на месте откуда ФИО2 сорвал вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, и где он хранил, так же входе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят дикорастущий куст, который был упакован в черный полимерный пакет. Затем, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия возле <адрес> где в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, после чего сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности и сотрудником полиции был составлен протокол осмотр места происшествия, после составления протокола все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. (л.д. 66-69)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными свидетелю Свидетель №2 показаниями свидетеля Асхабова С-А.С. об обстоятельства участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства, а также в осмотре места происшествия с с обнаружением и изъятием дикорастущего куста конопли. (л.д. 70-73)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при температуре + 110 0С, составляет – 36,85 г. (л.д. 38-43)

Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одно растение представленное га экспертизу, является наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (л.д.96-100)

Заключением врача-судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно которому гражданин ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 58-61)

Протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при температуре + 110 0С, составляет – 36,85 г. (л.д. 8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от <адрес>, где в отношении ФИО2 провели личный досмотр. (л.д. 31-34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, на пустыре на расстоянии 90 метров от <адрес>, где ФИО2, сорвал с одного дикорастущего куста конопли, верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). (л.д. 24-30)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство (марихуана), изъятая в ходе личного досмотра ФИО2, осмотрен 1 (один) куст наркосодержащим растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, осмотрены тампоны со смывами с рук, и срезы ногтевых пластин, изъятых у ФИО2 (л.д. 126-128)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на места где он сорвал и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), и где у него входе личного досмотра изъяли наркотическое средство каннабис (марихуана). (л.д. 135-142)

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были взяты смывы и срезы рук. (л.д. 14)

Актом медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения ТНС-СООН (каннабиноиды). (л.д. 22)

По смыслу ст.74 УПК РФ, рапорты о совершении преступления доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

При таких обстоятельствах указанные в качестве иных письменных доказательств виновности ФИО2, рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД отдела УНК по ФИО3 М.В., от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, рапорт того сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», а также его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ОРМ – «Наблюдение» не соответствуют требованиям, предъявляемым к иным документам как к доказательствам по уголовному делу (ст. 84 УПК РФ), данные рапорты могли рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела (п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ), но не могут быть признаны доказательством по уголовному делу в связи с чем суд исключают их из числа доказательства обвинения

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Оценив остальные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они подтверждает факт того, что имело место деяние в совершении которого обвиняется ФИО2 и что его совершил именно он.

Заинтересованность свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, в том числе оговоре ФИО2 не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда также нет, поскольку объективно факт изъятия наркотического средства у него подтверждается материалами уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения, подсудимого и заключения экспертов согласуются между собой. По сути их показания логичны, последовательны и в совокупности образуют единую картину инкриминируемого подсудимому преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления направленное против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства совершения им преступления, отсутствие каких-либо негативных последствий, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на стадии дознания и в суде давал последовательно признательные показания, в содеянном раскаивался, характеризуется положительно, на учете и под наблюдением ГБУ РНД и ГБУ РПНД не находится, имеет троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства желая тем самым способствовать экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу, отсутствие негативных последствий преступления, а также его материальное положение.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО2 наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче им последовательно признательных показаний на всех стадиях разбирательства по делу, в том числе в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с его участием, где подробно указал неизвестные правоохранительным органам обстоятельства о местах приобретения и хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - положительную характеристику, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая его материальное положение, влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, о необходимости назначить ему наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не находит основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как он на иждивении имеет малолетних и несовершеннолетнего детей, не имеет стабильного дохода и отсутствуют сведения о таковых, позволяющих оплатить штраф, что также подтверждается и фактом назначения ему органом следствия защитника по его заявлению в связи с отсутствием возможности оплаты его услуг.

С учетом назначения ФИО2 наказания с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, или применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, нет.

Нет также и основания для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, от наказания, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) в отношении ФИО2, отменить.

Испытательный срок ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

Наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 36,65 г. и растение конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО3 Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ЧР в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                 И.<адрес>