Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 ~ М-471/2022 от 21.06.2022

дело № 2-536/2022

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                                                                        г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи С.Б. Мостовой, единолично, при секретаре Королевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ко Скляру Константину Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

                                                      УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Скляру К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истцом указано, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Скляром К.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1389000 руб. на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 19% годовых. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись. Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежную сумму в указанном размере. Заёмщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (кроме первого и последнего), включающими в себя сумму части основного долга и проценты. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность. В соответствии с п. 5.4.2. Общих условий банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. После миграции кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) (АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован, присоединён к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения от 08.02.2016г.) договору был присвоен новый номер -           №.

По состоянию на 19.04.2022 г. по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 999800,06 руб., из которой 435680,97 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 89332,89 руб.- сумма задолженности по процентам, 206599,07 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 51152,77 руб.- сумма задолженности по пени по просроченным процентам, 217034,36 руб. пени по просроченному основному долгу. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения общая сумма требований составляет 758431,63 руб. из которой -89332,89 руб.- плановые проценты, 435680,97 руб. остаток ссудной задолженности, 206599,07 руб. –проценты по просроченному долгу ; 5115,27 руб. пени по просроченным процентам, 21703,43 руб. пени по просроченному основному долгу. В связи с тем, что со стороны ответчика допущены неоднократные просрочки в части погашения основного долга и процентов у банка присутствует основания для требования о расторжении кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать со Скляра К.В. в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 758431,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10784 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скляр К.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлен о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца, предъявившего иск, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочное производство).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), (АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован, присоединён к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения от 08.02.2016г.), и Скляром К.В. <дата> был заключён договор № на сумму кредита в размере 1389000 рублей на срок по 30.12.2021 г. с уплатой процентов в размере 19% годовых. Банком заёмщику были перечислены денежные средства в сумме 1389000 руб., что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 4.2.1 Общих условий заемщик Скляр К.В. должен осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись.

После миграции кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) договору был присвоен новый № - №.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.4.1., 4.4.1.2. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора? при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в п. 12 Индивидуальных условий договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов на сумму кредита в размере 20 процентов годовых.

            В силу п.4.4.5 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Кредитному договору.

Согласно представленным истцом документам, действительно, заёмщиком Скляр К.В. не производилось погашение кредита, имеется задолженность. Общая продолжительность нарушения срока возврата более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

27.02.2022 г. Скляр К.В. уведомлен о наличии задолженности и ему установлен срок для досрочного возврата кредита до 18.04.2022 г. Представленным расчётом подтверждена задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 19.04.2022 г.- 902548,38 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения общая сумма требований по договору № (№ от <дата>) составляет 758431,63 руб. из которой 89332,89 руб.- плановые проценты, 435680,97 руб.- остаток ссудной задолженности, 206599,07 руб.–проценты по просроченному долгу; 5115,27 руб. - пени по просроченным процентам, 21703,43 руб.- пени по просроченному основному долгу.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности               (с учётом снижения неустойки на 90%) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как обязанность по своевременному возврату займа, требование о досрочном возврате суммы займа, ответчиком Скляр К.В. не выполнена, что является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № (ранее № от <дата>) заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Скляром К.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы - в возврат госпошлины в размере 10784 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199,233 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

         Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Скляру Константину Васильевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Скляром К.В. <дата>.

Взыскать со Скляра Константина Васильевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата>, в сумме 758431,63 руб. из которой 89332,89 руб.- плановые проценты, 435680,97 руб.- остаток ссудной задолженности, 206599,07 руб.–проценты по просроченному долгу; 5115,27 руб. - пени по просроченным процентам, 21703,43 руб.- пени по просроченному основному долгу.

Взыскать со Скляра Константина Васильевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат государственную пошлину в сумме 10784 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения 12 августа 2022 года.

       Судья                                                                                С.Б.Мостовая