Решение по делу № 2-386/2020 от 02.06.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 г.

Дело № 2-2-386/2020             УИД 76MS0019-01-2020-000574-70                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                            г. Ярославль

Мировой судья  судебного  участка  № 2 Красноперекопскогосудебного района г. Ярославля  Кривко М.Л.,

при секретаре - помощнике Хохловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Шумилова Тимофея Владимировича к Семеновой Галине Николаевне об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Шумилов Т.В. обратился в судебный участок <НОМЕР> Тутаевского судебного района ЯО с иском к Семеновой Г.Н. указав, что <ДАТА3> он, придя на свой участок, обнаружил, что с его территории пропали 5 бетонных столбов (пасынки). По следам, оставленным от столбов на земле, он обнаружил, что столбы лежат у дома <НОМЕР>. Он подошел к жильцам дома <НОМЕР> и спросил почему они забрали столбы с его участка, на что ему ответили, что столбы принадлежат им и они их не отдадут. <ДАТА4> истец обратился в полицию <АДРЕС>. В ходе следствия майор полиции Кожемяка закрыл дело за отсутствием состава административного правонарушения. Истец полагает, что майором полиции Кожемяка проверка проведена не в полном объеме, а именно: не установлен факт, что земельный участок на котором совершено правонарушение, является собственностью истца; данный земельный участок приобретался у <ФИО1> вместе с остатками строений от фермы. При заключении договора купли-продажи никаких обременений в отношении остатков строений, бетонных столбов, не было; Семеновой Г.Н. не было доказано, что данные столбы принадлежат ей и являются ее собственностью, также не были предъявлены какие-либо договоры на отчуждение имущества, финансово-платежные документы от <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Истец просил истребовать у Семеновой Г.Н. пять штук бетонных столбов, стоимостью 10000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тутаевского судебного района ЯО от <ДАТА5> настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

<ДАТА6> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Свобода».

Истец Шумилов Т.В. и его представитель по устному ходатайству Костылев В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что при заключении договора купли-продажи земельного участка <ДАТА7>, никаких обременений на находящиеся на участке строения, в том числе столбы, не было. Все, что находилось на этом участке, принадлежит истцу, поскольку земля приобреталась со всем, что на ней находится.  В договоре купли-продажи не отражали, что вместе с земельным участком приобретаются и столбы, документов на столбы не имеется, цену в исковом заявлении указал примерно, посмотрел на сайте в интернете стоимость аналогичных столбов.  На участке у ответчика лежат еще столбы, но от столбов, которые она забрала с участка истца они отличаются тем, что они короче, пять столбов, которые забрала Семенова были целые, трехметровые. Истец собирается восстановить ферму, в связи с чем ему нужны данные столбы, деньги за столбы с ответчика взыскать не просит.

Ответчик Семенова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в <ДАТА> обратилась с заявлением в колхоз <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы они разрешили забрать обрезки столбов от старой фермы, через 4 дня позвонила <ФИО2> и сообщила, что разрешают забрать столбы, она с сыном и мужем выкопали эти столбы, размерами примерно 1-1,5 метра, обработали их и сложили на обочине, напротив дома. Столбы лежали на границе участка, который приобрел Шумилов. До <ДАТА8> Шумилов никаким образом не обозначал границы своего участка. <ДАТА9>, когда узнали, что Шумилов купил участок, сразу решили забрать свои столбы, Шумилов данные столбы перетащил вглубь своего участка, к бывшему телятнику, поэтому столбы пришлось забирать оттуда.

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что на земельном участке, который приобрел истец Шумилов находятся остатки телятника, принадлежащего колхозу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По состоянию на <ДАТА> этот участок не был отмежёван, границ не имел. <ДАТА10> Семенова Г.Н. обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением, в котором просила продать ей б/у пасынки от бывшего телятника в д. Парняково в количестве 5 штук. Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>» базируется на территории бывшего сельскохозяйственного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>», аналогичное заявление Семеновой было написано и в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА11> Семеновой было дано разрешение забрать в безвозмездное владение и пользование 5 пасынков от телятника, какие именно пасынки обозначено не было, то есть Семенова могла забрать любые. Истец Шумилов приобрел только земельный участок, без находящихся на нем остатков строений бывшей фермы, в связи с чем, данные столбы ему не принадлежат.

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чернышова Н.И. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию ответчика Семеновой Г.Н. и представителя третьего лица <ФИО3>

Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании <ДАТА6>, показала, что три года назад она летом приехала в родительский дом <НОМЕР> в деревне Парняково и видела, как муж и сын Семеновой Г.Н. перевозили бетонные столбики с бывшей фермы. Знает, разрешение забрать столбики с бывшей фермы Семеновой дали в колхозе. Столбики были разных размеров, в каком именно месте Семеновы брали эти столбики и в каком количестве, она - <ФИО4> не знает.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителей третьих лиц, свидетеля <ФИО4>, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что <ДАТА12> истец Шумилов Т.В. на основании договора купли-продажи приобрел у <ФИО6> земельный участок, общей площадью 60000 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>», 1) восточнее <АДРЕС>, участок ограничен с востока ЗУ с <НОМЕР>, с севера дорогой, с юга ручьем <АДРЕС>. 2) южнее <АДРЕС>, участок ограничен с севера ЗУ с <НОМЕР>, с юга землями ОДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с востока и запада лесными массивами.

Из вышеуказанного договора купли-продажи следует, что на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> какие-либо строения (остатки строений) отсутствуют.

<ДАТА4> истец Шумилов обращался в МО МВД России «<АДРЕС> с заявлением по факту пропажи с его земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д.9 пяти пасынков бетонных столбов, указав, что данные пасынки находятся у <АДРЕС>.

Определением старшего УУП МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА13> в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Семеновой Г.Н. отказано. Из материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в ходе проведения проверки был опрошен Шумилов, который в своих объяснениях указал, что каких-либо документов на столбы-пасынки у него нет, финансовые затраты на данные пасынки он не нес, ущерб ему не причинен. Семенова в рамках проведения проверки поясняла, что около 3 лет назад она с разрешения <ФИО3> со старой заброшенной фермы, которая расположено возле <АДРЕС>, приобрела пять бетонных пасынков, которые ей были необходимы для постройки забора, на протяжении трех лет данные столбы лежали на земельном участке, рядом с <АДРЕС>. Из рапорта ст. УУП от <ДАТА13> следует, что им осуществлялась телефонная беседа с <ФИО3> - зам. председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая пояснила, что примерно около трех лет назад к ней обращалась Семенова с просьбой приобрести 5 пасынков бетонных столбов, которые находятся на земельном участке у <АДРЕС>, где ранее находился летник для выпаса коров и телят. Семеновой было дано разрешение на бесплатное приобретение данных пасынков.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

С учетом изложенного истец, заявляющий виндикационный иск должен доказать свое право на истребуемое имущество, а также подтвердить факт нахождения именно этого имущества, имеющего индивидуальные идентифицирующие признаки, в незаконном владении ответчика.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС <НОМЕР> от <ДАТА14> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 данного Постановления Пленума, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из содержания п. 36 вышеназванного Постановления Пленума следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом Шумиловым каких-либо доказательств, подтверждающих, что он является собственником пяти столбов-пасынков суду не представлено.

Анализ совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод, что истцом не было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств по делу о том, что он является собственником спорных столбов (пасынков) в количестве 5 штук. То обстоятельство, что данные столбы-пасынки находились на земельном участке, который истец Шумилов приобрел <ДАТА12> по договору купли-продажи, не может служить безусловным доказательством, подтверждающим право собственности истца на данные столбы, в указанном договоре отсутствует какое-либо указание на приобретение истцом Шумиловым, кроме земельного участка, иного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шумилова к Семеновой не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шумилову Тимофею Владимировичу к Семеновой Галине Николаевне об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества - пяти столбов (пасынков) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд г.Ярославля через судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мировой судья (подпись)

Копия верна

Мировой судья                                                                                       М.Л. Кривко