Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 26.04.2022

УИД 23MS0213-01-2022-000456-35                                              Дело № 12-72/2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                             г.Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донаканян Сусан Меружановны на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 05 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 05 апреля 2022 года, Донаканян С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде в виде дисквалификации сроком на два года.

С указанным постановлением Донаканян С.М. не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ответственность в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает только в случае причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, тогда как выводы контролирующего органа основаны лишь на объяснении главного врача МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК Хомяковой О.А., из содержания которых не следует, что нарушение подрядчиком срока сдачи работ по контракту причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, также не представлена информация о размере данного вреда. При этом доказательства причинения существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении. Между тем, материалы административного дела не содержат совокупности доказательств подтверждающих наличие квалифицирующего признака объективной стороны – существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и позволяющие оценить его действительную существенность, текст постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года так же не содержит сведений о том, какие конкретно охраняемые законом нормы были нарушены подрядчиком и какие интересы общества и государства при этом существенно пострадали. При этом пропуск срока сдачи результатов работ был вызван не виновным бездействием подрядчика, а увеличением работ в рамках контракта, о которых не было известно заранее. В связи с чем, сам по себе пропуск срока исполнения контракта недопустимо расценивать, как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства. При отказе в удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ снизить размер штрафа и на оснований положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф, назначив итоговое административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представители Донаканян С.М. адвокаты Бутынцева А.Н. и Чернов Ю.А. поддержали доводы жалобы, предоставив также дополнительные документы об окончании выполнения работ для государственных нужд по объекту: «Капитальный ремонт здания Красносельской участковой больницы ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» МЗ КК, расположенного по адресу: Тимашевский район, Поселковое сельское поседение, п.Советский, ул.Красная, д. 46.

Старший помощник прокурора Тимашевского района Стажковая А.В. просила постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 05.04.2022 г. оставить без изменения, а жалобу Донаканян С.М., без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18 марта 2021 года № 7-П, содержание диспозиции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения состоит из двух элементов и характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года доказательства о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Необходимым условием привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является установление всех признаков объективной стороны данного состава.

Доводы о том, что ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни мировым судьей не установлено, какие конкретно нормы были нарушены подрядчиком и какие интересы общества и государства при этом существенно пострадали, опровергаются материалами дела.

Так, 31 мая 2021 года между ГБУЗ «Тимашевская центральная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (Заказчик) и ООО «Волна» (Подрядчик), директором которого является Донаканян С.М., был заключен контракт № 08185000008210023790001 на выполнение работ для государственных нужд по объекту: «Капитальный ремонт здания Красносельской участковой больницы ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» МЗ КК, расположенного по адресу: Тимашевский район, Поселковое сельское поселение, п.Советский, ул. Красная, д. 46. В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта составляла 17 886 754 рубля 00 копеек. Работы по контракту в соответствии с п. 3.1. контракта надлежало выполнить в течении 5 месяцев с даты заключения контракта, то есть до 31 октября 2021 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 05 октября 2021 года к указанному Контракту, сторонами согласовано увеличение объема работ и цены контракта не более 10 % от его первоначальной стоимости, а так же продление сроков его исполнения. Техническая документация к контракту изложена в новой редакции и дополнена в том числе локальным сметным расчетом № 01-03 (дополнительные работы), а так же ведомостью объемов работ № 01-03.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного дополнительного соглашения цена контракта с учетом увеличения на сумму дополнительных работ составила 19 675 429 рублей 28 копеек, а согласно п. 1.3 вышеуказанного дополнительного соглашения работы по контракту должны быть выполнены в течении 6 месяцев с даты заключения контракта, то есть до 30 ноября 2021 года, но не позднее 31 декабря 2021 года с учетом п. 12.1 контракта.

Согласно проведенной 16 февраля 2022 года прокуратурой Тимашевского района проверкой исполнения указанного контракта в части выполнения капитального ремонта здания Красносельской больницы ГБУЗ Тимашевская ЦРБ» МЗ КК» установлено, что ООО «Волна», в нарушение требований п. 9 ч.1 ст.95, ч.2 ст. 94, Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», также ст. ст. 34,38 Бюджетного Кодекса РФ, нарушило установленные контрактом сроки, на отчетный период времени 15 февраля 2022 года стоимость неисполненных работ по контракту для государственных нужд составила 1 064 838 рублей 97 копеек, что в нарушение Приказа Минздрава России от 20.06.2013г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» привело ограничению транспортной доступности при получении первичной медико-социальной помощи гражданам Поселкового сельского поселения МО Тимашевский район.

Факт нарушения ООО «Волна» сроков выполнения работ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, согласно представленному суду актам о приемке выполненных работ, подписанному ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» и ООО «Волна», окончательная приемка выполненных работ совершена 16 июня 2022 года.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действие директора ООО «Волна» Донаканян С.М. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.321 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы Донаканян С.М. о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

<ФИО>1 в свою очередь было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на два года.

ООО «Волна» с <дд.мм.гггг> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о том, что Донаканян С.М. ранее привлекалась к административной ответственности.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что в настоящее время работы по контракту выполнены и сданы заказчику в полном объеме. Также суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2020 год, налоговую. Декларацию за 2021 год, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, справку о кредиторской задолженности с актом сверки взаимных расчетов, справку об открытых счетах, справку об остатках денежных средств на счете, которые подтверждают материальное положение ООО «Волна».

            Анализ указанных документов подтверждает, что доходы директора являются невысокими и дисквалификация сроком на два года приведет к существенному ухудшению финансового положения Донаканян С.М. и не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также подход об индивидуализации наказания за административное правонарушение, изложенный Конституционным Судом РФ в определении от 28.05.2020 г. № 1123-О.

Суд принимает во внимание также положительную деловую репутацию ООО "Волна", факт привлечения к административной ответственности Донаканян С.М. впервые, отнесение ООО «Волна» к группе надежных предприятий, согласно Всероссийскому рейтингу качества товаров и услуг, внесение пожертвований на благотворительные цели в рамках различных благотворительных программ направленных на помощь детям, а так же неоднократные поощрения за высокий профессионализм и вклад в развитие строительной отрасли, что является безусловной заслугой руководителя ООО «Волна» - Донаканян С.М.

Конституционный Суд РФ указывает в своих правовых позициях, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (Определение от 12.04.2005 года № 113-О).

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Определением от 05 ноября 2003 года № 349-О Конституционный Суд РФ разъяснено, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы Донаканян С.М. частично и считает постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 05 апреля 2022 года подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Донаканян Сусан Меружановны на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Донаканян Сусан Меружановны изменить в части назначения наказания.

Назначенное Донаканян Сусан Меружановны административное наказание по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде дисквалификации на два года заменить на административный штраф в размере 5% от стоимости неисполненных обязательств, в сумме 74 328 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края от 05 апреля 2022 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -