Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 ~ М-14/2019 от 15.01.2019

Дело № 2 – 123/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Топки                            14 марта 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Осиповой Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), обратилось в суд с иском к Осиповой Е.В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и Осиповой Е.В. был заключен агентский договор №, в соответствии с которыми агент (ответчик) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет АО «Страховая группа «УралСиб» действия по заключению договоров страхования. В свою очередь принципал (истец) обязался выплачивать агенту вознаграждение за надлежащее выполнение обязательств по договору.

Истец указывает на то, что данным агентским договором определены обязанности агента: оформление договоров страхования, изменений и дополнений к ним, иных документов, связанных с заключением договора и получением страховых премий;    действия, связанные со сбором страховых премий и перечислением их страховщику.

Однако, в период действия данного агентского договора полученная ответчиком страховая премия по заключенным договорам страхования (за вычетом агентского вознаграждения) в размере 92 959 рублей 40 копеек не была перечислена истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по заключенному договору истец просит суд взыскать с Осиповой Е.В. задолженность в сумме 92 959 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 988 рублей 78 копеек.

             В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной посредством электронной почты (л.д. 133 – 134), просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Осипова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства и временной регистрации.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Из информации отдела адресно – справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Осипова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 133).

Согласно данным возвращенной судебной корреспонденции, ответчику Осиповой Е.В. по адресу регистрации: <адрес>, - неоднократно заказными письмами с уведомлением были направлены судебные извещения о рассмотрении дела. Однако, указанные судебные извещения не были получены ответчиком и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 124, 127, 135 – 136). Также ответчик извещалась о рассмотрении дела, назначенного на 14 марта 2019 года, по известному адресу временной регистрации - <адрес> (л.д. 135 – 136).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 1005 данного Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» (Принципал) и Осипова Е.В. (Агент) заключили агентский договор №, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала установленные договором действия по заключению и/или изменению/дополнению договоров страхования, а принципал обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплачивать агенту вознаграждение (л.д. 5 – 13).

Права и обязанности сторон установлены в разделах 2 и 3 договора.

В соответствии с условиями договора агент обязан принимать страховые премии по договорам страхования (страховым полисам) в наличной форме от клиентов – физических лиц на основании квитанции с целью перечисления (передачи) их Принципалу. В случае оплаты клиентом страховой премии безналичным расчетом выписать/передать оформленный принципалом счет (квитанцию на оплату через банк) клиенту с указанием реквизитов принципала (п.2.1.16 договора)

Согласно пункту 2.1.13. договора Агент еженедельно, но не позднее 5 рабочих дней от даты заключения договора страхования и/или оплаты страховой премии (страховых взносов) страхователями обязан осуществлять передачу принципалу на основании Акта – отчета сдачи - приемки выполненных работ и документации (приложение № 3 к договору): заключенных договоров страхования (дополнительных соглашений к ним) и иной страховой документации; копии документа (отрывной части документа), являющегося основанием для оплаты принципалу страховой премии в соответствии с п.2.1.16 договора

Агент обязан еженедельно, но не позднее 5 рабочих дней от даты оплаты страховой премии (страховых взносов) страхователями оплачивать принципалу страховую премию, полученную наличными денежными средствами от клиентов по заключенным договорам страхования (страховым полисам), в соответствии с актом – отчетом сдачи – приемки выполненных работ. Если принципал выявляет несоответствие размера перечисленных денежных средств размеру, установленному договором страхования, агент обязан в случае необходимости доплаты страховой премии в течение 3 рабочих дней перечислить на счет принципала требуемую сумму (п.2.1.18 договора)

В силу пункта 4.2 договора агент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления им своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну принципала, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение им своих полномочий.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение одного года. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не известит другую сторону о желании расторгнуть договор (пункт 5.1 договора).

Суд, изучив условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договоры страхования, страховые полисы и квитанции к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что истец передал необходимые для выполнения агентом его обязанностей по вышеуказанным договорам документы и тем самым свои обязательства по договору АО «Страховая группа «УралСиб» выполнило в полном объеме, и ответчик (агент) на основании переданных истцом бланков страховых полисов от имени истца заключил договоры страхования и получил страховую премию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заключено ... договоров страхования на сумму страховых премий ... рубль ... копейки. При этом на счет принципала перечислено ... рублей, размер агентского вознаграждения за данный период составил ... рублей ... копейки.

Таким образом, размер невозмещенных принципалу страховых премий (взносов) составил 92 959 рублей 40 копеек (расчет удален) (л.д. 18 - 19). Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, суд находит его верным, подтвержденным представленным в материалы дела договорами (полисами) страхования, квитанциями об оплате страхователями размера страховых премий (взносов) (л.д. 20 – 99). Частичное перечисление принципалу вырученных сумм страховых премий было учтены последним при расчете задолженности

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду надлежащих доказательств исполнения обязательств по перечислению Страховой компании полученных от страхователей страховых премий (взносов), а также безусловных доказательств отсутствия задолженности по агентскому договору либо необоснованности представленного расчета задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, как агент, в нарушение принятых на себя обязательств и положений агентского договора ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по перечислению АО «Страховая группа «УралСиб» страховых премий (взносов), полученных от страхователей по договорам страхования.

Из материалов дела также следует, что 09 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности, образовавшейся в результате неперечисления страховой премии АО «Страховая группа «УралСиб» по заключенным договорам страхования, с требованием об оплате суммы задолженности. В данной претензии содержится предложение ответчику в случае несогласия с размером задолженности произвести сверку взаимных расчетов (л.д. 100 – 101).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты принципалу (истцу) страховой премии (взносов) по договорам не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 92 959 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска к Осиповой Е.В. в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 2 988 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21 декабря 2018 года (л.д. 4)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика Осиповой Е.В. задолженности удовлетворены судом в полном объеме,    в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 988 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осиповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» задолженность в размере 92 959 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н.Раужин

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано. Судья