Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-146/2022;) от 30.11.2022

УИД 47RS0008-01-2022-001966-70

Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазыриной А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Глазырина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глазыриной А.В. вручено требование в 3-хдневный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но в установленный срок требование должником не исполнено.

Глазырина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было написано объяснение, что исполнительный документ исполнить невозможно, поскольку участок № не имеет фактически определенных границ в натуре, межевые знаки отсутствуют, что подтверждается проведенной проверкой земельной комиссии администрации г.Кириши в 2019 году и проведенной экспертизой в 2020 году Восстановления межевых знаков взыскателем не проводилось, сопредельные собственники и владелец участка не вызывались. Просьба восстановить межевые знаки взыскателю ей озвучивалась изначально и неоднократно. Однако взыскатель межевые знаки так и не восстановил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было представлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в суде рассматривается дело о реестровой ошибке №, определении границ ее участка и повторном выполнении работ кадастровыми инженерами, что является основанием для приостановления исполнительного производства. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Глазырина А.В. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явилось на рассмотрение жалобы, было уведомлено о времени и месте ее рассмотрения.

Таким образом, в связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, суд в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Глазырину А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административное наказание по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу частей 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на исполнении в Киришском РОСП УФССП по Ленинградской области находится исполнительный лист, выданный Киришским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об обязании Глазыриной А.В. и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный истцу ФИО4 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, от принадлежащих ответчикам забора и строения (туалета) в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Глазыриной А.В.. Должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем Глазыриной А.В. вручались требования-предупреждения об исполнении судебного акта, где разъяснялись последствия неисполнения решения суда, которые должником исполнены не были.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазыриной А.В. постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении, представленные судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП протокола об административном правонарушении не содержат.

Не составление протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Глазыриной А.В. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, однако, в оспариваемом постановлении не имеется ссылки на постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до привлечения Глазыриной А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При имеющихся обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы Глазыриной А.В. в Киришском городском суде Ленинградской области срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела начальником отделения – старшим судебным приставом Михайловой Е.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности и не исчерпана возможность разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Глазыриной А.В. удовлетворить.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Киришского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Михайловой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Глазыриной А.В. возвратить в Киришское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья