Решение по делу № 2-2406/2012 от 04.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

г. Тюмень, 04 декабря 2012 года                                 Дело № 2-2406-2012/8м

         Мировой  судья судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени<АДРЕС>

Калинина Е.А.,

при секретаре Фазлеевой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева В.А. о взыскании страхового возмещения и издержек, связанных с рассмотрением дела,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  Зуев В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты  в размере 7474 рубля,  расходов по оплате услуг по восстановительному ремонту в сумме 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов  по оплате госпошлины в сумме  400 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, почтовых расходов в сумме 308 рублей.

            Исковые требования  мотивированы тем, что 30 марта 2012 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Обратившись в страховую компанию виновника ДТП, ответчик выплатил страховое возмещение сумме  10675 рублей 20 копеек. Однако данной суммы было недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, в связи с чем  истец произвел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта  составила 18149 рублей 50 копеек. С учетом  ранее выплаченной суммы, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 7474 рубля.

         Истец Зуев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими  удовлетворению частично.

         Как установлено в судебном заседании, 30 марта 2012 годапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами страхового дела и не оспаривается ответчиком.

  В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

         В связи с тем, что риск гражданской ответственности  в ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» , то истец  обратился к ответчику с заявлением  о страховой выплате.

         Автомобиль истца был осмотрен, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО>  составила с учетом износа 10675 рублей 20 копеек и была получена истцом.

         Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно отчета которого   стоимость ремонта с учетом износа  составила 18149 рублей 50 копеек.

         В связи с несогласием с указанным исследованием, по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Из заключения экспертизы, проведенной по определению суда следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> учетом износа составляет  15053 рубля.

         Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При назначении указанной экспертизы спора о характере повреждений транспортного средства у сторон не имелось. В связи с чем, данное заключение необходимо расценивать как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

         С учетом требований ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой в части возмещения вреда одному потерпевшему является 120000 рублей.

         Таким образом, поскольку размер расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая,  составляет 15053 рубля, а ответчиком   ранее уже было  выплачено 10675  рублей 20  копеек, то с  ответчика  в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 4377 рублей 80  копеек.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора от 30.07.2012 года и акта приема-передачи,  истцом были оплачены услуги представителя в сумме  10000 рублей (л.д. 37,38).

Учитывая работу представителя по данному делу, при этом  с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с  ответчика  в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

  Как усматривается из материалов дела истец понес расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей,  расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанных положений, с ответчика  в пользу Зуева В.А. подлежит взысканию штраф в сумме 2188 рублей 90 копеек.

В связи с обращением с указанным иском в суд истцом также оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которые подлежат взысканию  с ответчика  в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                  Р  Е  Ш  И  Л:

     Исковые требования Зуева В.А. удовлетворить частично.

         Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Зуева В.А. страховое возмещение в размере  4377 рублей 80  копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей,  штраф в сумме 2188 рублей 90 копеек, всего взыскать 21766 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Центральный районный суд  г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение составленои подписано  07 декабря 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 8

Центрального АО города Тюмени Е.А. Калинина