Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2023 ~ М-4459/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-6617/2023

УИД 59RS0007-01-2023-005547-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 138 640,83 рублей, почтовых расходов в размере 75,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 973 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг правового характера №. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно приложению № к договору оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии АО «СОГАЗ», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора БАНК ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. Так же при подписании договора оказания услуг правового характера. ФИО2 выдано обязательство ИП ФИО1, согласно которому она обязуется произвести оплату в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 138 640,83 руб. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства не исполнил. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием подписать акт приема и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензиям качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг не произведена.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать. Суду пояснила суду, что страховое возмещение АО «СОГАЗ» выплачено ответчику в связи с досрочным погашением кредита, а не в связи с работой, которую провел истец. Истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору и фактически понесенных расходов.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг правового характера № согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «СОГАЗ» на сумму 154 045 руб. 34 коп, оплаченных заказчиком в момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить их (л.д.11-15).

В приложении № к указанному договору указаны виды оказываемых истцом услуг и их стоимость:

Почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие компании – 6109,43 руб.

Анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и Банк ПАО ВТБ на предмет выявления оснований для возврата страховой премии.

Анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и Банк ПАО ВТБ и по которым осуществляется возврат денежных средств.

Изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями (л.д.14).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано обязательство истцу, согласно которому ответчик обязуется оплатить стоимость услуг в размере 46213,61 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечислении денежных средств по возврату, обязуется произвести оплату в течение 3-трех банковых дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 138 640,83 руб.

В момент заключения указанного договора оказания услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) (л.д.60).

Для уменьшения процентной ставки по кредиту и в соответствии с требованиями Банка ВТБ, ответчик заключила договор личного страхования со страховой организацией АО «СОГАЗ» - полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ «Защита заемщика автокредита. Версия 2.0».

Согласно п. 8.2 условий полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет право в период охлаждения (14 дней) отказаться от полиса с полным возвратом страховой премии (л.д.62-63).

Согласно п. 4 полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма страховой премии составляет 154 045,34 руб.

Таким образом, ответчиком был заключен договор страхования, который являлся обеспечением исполнения ею обязательств по кредитному договору.

При этом, на дату направления истцом заявления от имени ФИО2 в АО «СОГАЗ» о возврате страховой премии четырнадцатидневный срок, в течение которого страхователь имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, истек.

Возврат страховой премии в сумме 137985,74 руб. произведен АО «СОГАЗ» ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № (л.д.66 об.)

По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств того, что возврат страховой премии ответчику в указанной сумме был обеспечен в результате проделанной работы ИП ФИО1

Истцом по предложению суда в подтверждение фактически понесенных расходов были представлены копия заявления в АО «СОГАЗ» от имени ответчика, которая была направлена ООО «ЖАБА-финанс» согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 43-46).

Вместе с тем, какое отношение ООО «ЖАБА-финанс» имеет к оказанию услуг истцу или ответчику ИП ФИО1 из представленных документов суду не ясно.

Представленный в материалы дела акт приема передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ответчиком, в связи с чем не отвечает критерию относимости и допустимости доказательств, поэтому не может быть принят во внимание судом.

Согласно справке Банка ВТБ об отсутствии задолженности по кредитному договору, ответчик ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО)(л.д.64).

Ввиду досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования, в приложении к заявлению в том числе представил справку от Банка ВТБ о полном досрочном погашении кредита (л.д.65).

Страховая компания АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление ответчика об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страховой премии в размере 137 985,74 руб. ответчику, с учетом вычета части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик самостоятельно совершил действия по возврату страховой премии, возврат страховой компании страховой премии ответчику был произведен по основаниям, которые не существовали в момент заключения договора с истцом, а также в отсутствие доказательств оказания истцом услуг правового характера по договору оказания юридических услуг заключенному между истцом и ответчиком, доводы истца о возникновения у ответчика обязанности оплаты работ по данному договору не доказаны.

Составленное истцом заявление о возврате страховой премии, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное в АО СОГАЗ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) по истечении 14-дневного срока «охлаждения», для истца не имело никакой потребительской ценности, поскольку не могло обеспечить возврат данной премии.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева