Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 29.07.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-93

ПРИГОВОР

ИФИО1

31 августа 2022 года <адрес>, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Корголоева С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Усемикент, <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно добыл водные биологические ресурсы с причинением особо крупного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дневное светлое время (более точное время в ходе дознания не установлено), осознавая общественную опасность незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, незаконно, в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, имея корыстные побуждения, с целью выгоды, используя гребную надувную резиновую лодку модели «Пеликан 288» и орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - ставную сеть, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов видов: вобла в количестве 800 экземпляров и судак в количестве 2 экземпляров в акватории Каспийского моря, на удалении до 300 метров от береговой полосы напротив <адрес> Республики Дагестан.

В 16 часов 20 минут указанного дня, преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> в акватории Каспийского моря, на удалении до 300 метров от береговой полосы напротив <адрес> Республики Дагестан в точке с географическими координатами 43°57&apos;942"с.ш., 47°25&apos;146"в.д., а имеющиеся на борту судна ранее добытые (выловленные) водные биологические ресурсы изъяты.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в виде: количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов (п. 4 ч. 1 ст. 26 Закона); периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения (п. 12 ч. 1 ст. 26 Закона). Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч. 2 ст. 26 Закона).

В соответствии с Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения <адрес>) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов (подп. "а" п. 29); суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов вида «вобла», для каждого гражданина при осуществлении любительского рыболовства составляет 5 кг, а суммарная суточная норма добычи (вылова) для всех видов водных биоресурсов составляет не более 10 кг или один экземпляр в случае, если его вес превышает 10 кг, при этом в случае превышения суммарной суточной нормы добыча (вылов) водных биоресурсов прекращается (п. 30.2.5); запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов районами на территории Республики Дагестан в течение всего года является акватория вдоль побережья Каспийского моря от устья реки Сулак (точка с координатами 43° 16&apos; СШ - 47°34&apos; ВД) до точки с координатами 46°46* СШ - 46°58&apos; ВД ( п.30.2.1).

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (включая примечание №), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконной добычей (выловом) указанных водных биологических ресурсов в запрещенном для рыболовства районе причинён ущерб на сумму 813 220 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным ущербом.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Признал подсудимый ФИО2 и требования гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, заявленного прокурором в интересах Российской Федерации в рамках настоящего дела.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО2, выразившиеся в добыче из естественной среды водных биологических ресурсов видов «вобла» - 800 экз., «судак» 2 экз. с использованием ставных сетей, суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление посягает на публичные интересы, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Подсудимый на момент совершения настоящего преступления не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ФИО2 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Назначение наказания в виде штрафа с учётом установленного санкцией статьи нижнего предела размера штрафа, суд считает нецелесообразным, ввиду его неисполнимости. ФИО2 не работает, не имеет постоянного источника дохода.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2 наказанием будет лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО6 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск прокурора к ФИО2 в защиту государственных интересов о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 813220 рублей соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле. Вина подсудимого и одновременно гражданского ответчика ФИО2 в незаконной добыче водных биологических ресурсов с причинением ущерба на указанную сумму полностью доказана. Расчеты причиненного ущерба произведены правильно, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и п. 30.2.1 Правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, ущерб от вылова рыбы «вобла» в количестве 800 экз. и судак в количестве 2 зкз., составляет 813 220 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу частиковых пород «вобла» - 800 экз. и «судак» 2 экз., считать уничтоженными (на основании постановления Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ);

Резиновую лодку «Пеликан 288» без номера и без мотора, хранящуюся на территории отделения в н.<адрес> Службы в <адрес>, как средство совершения преступления обратить в собственность государства (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ)

Рыболовная сеть длиной 35 метров с ячеей 35 мм. на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

Оптические диски с видеофайлами – подлежат хранению при уголовном деле (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту своего жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в защиту государственных интересов к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> доход государства размер ущерба в сумме 813 220 (восемьсот тринадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых пород «вобла» - 800 экз. и «судак» 2 экз., считать уничтоженными.

Резиновую лодку «Пеликан 288» без номера и без мотора, хранящуюся на территории отделения в н.<адрес> Службы в <адрес>, как средство совершения преступления - обратить в собственность государства.

Рыболовную сеть длиной 33 метра с ячеей 35 мм. –уничтожить.

Оптические диски с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья С.М. Корголоев