Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-1991/2023;) ~ М-1515/2023 от 06.06.2023

      91RS0№-42

       № 2-81/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2024 года                                                                          город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО14.,

при секретаре                   ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Акционерному обществу «Керчьстройтранс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о выделе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2023 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, АО «Керчьстройтранс», в котором просил: выделить ФИО5 в натуре 50/1000 доли в праве общей долевой собственности из комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в виде нежилого здания, площадью 485 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010113:7816; прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 485 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010113:7816, распложенное по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 50/1000 частей комплекса, профилактория лит. «М», общей площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между совладельцами отсутствует соглашение о порядке пользования, достигнуть соглашения о разделе имущества во внесудебном порядке также не возможно. Целью выдела является прекращение общей долевой собственности и беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 18.07.2023, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: ГУП РК «Крым БТИ» (л.д. 55 т. 1)

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13.03.2024, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д. 1 т. 2).

Представитель истца ФИО12 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчики, а также третье лицо, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны по делу в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из положений пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено и как следует из материалов дела по адресу: <адрес>, располагается комплекс зданий, который состоит из: лит. Б – склад, площадью 233 кв.м., лит. В – склад, площадью 240,8 кв.м., лит. Г – производственный цех, площадью 377 кв.м., лит. Д – производственный цех, площадью 83,6 кв.м., лит. Е – механизированная мойка, площадью 246,8 кв.м., лит. Ж – котельная, площадью 91,8 кв.м., лит. Ж1, Ж2 – производственный цех, площадью 164,5 кв.м., лит. З, З1, З2, З3 – производственный цех, навес с пристройкой – 622 кв.м., лит. И, И1 – профилакторий, площадью 665 кв.м., лит. К – склад, пощадью 100,3 кв.м., лит. Л – производственный цех, площадью 96,0 кв.м., лит. М – профилакторий, общей площадью 485 кв.м., лит. Т – административный корпус, площадью 1064,7 кв.м, лит. Т1 - бытовой корпус, площадью 1 362,1 кв.м., лит. У – профилакторий, площадью 962,8 кв.м., лит. Ф, Ф1 - мастерская, площадью 1 097,1 кв.м., лит. Х – склад, площадью 1 320,6 кв.м., лит. Н. – прачечная (площадь не указана), лит. О – склад (площадь не указана), лит. П – склад ГСМ (площадь не указана), лит. Р – операторская (площадь не указана), лит. С – склад (площадь не указана), лит. Ц – сарай (площадь не указана), лит. Ч – сарай (площадь не указана), лит. Ш. – сарай (площадь не указана), лит. Щ – сарай (площадь не указана), лит Э – навес (площадь не указана) (л.д. 65-66 т. 1).

В ЕГРН на кадастровый учет поставлены: заборы, площадью 19,6 кв.м, площадью 30,9 кв.м., навес, площадью 87,8 кв.м., склад ГСМ, площадью 80,3 кв.м. (л.д. 34-37 т. 1).

Иные объекты недвижимости на кадастровый учет не поставлены, что подтверждается уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № КУВИ-001/2023-165901896 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

23.03.2006 ФИО5 купил у ОАО «Керчьстройтранс» профилакторий лит. «М», общей площадью 485 кв.м., что составляет 50/1000 частей комплекса, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес> (л.д. 4-5).

Указанный объект также поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности на 50/1000 долю на профилакторий, площадью 485 кв.м., зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 6-7; 40-45 т. 1).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» № 2398/3 от 21.07.2023, следует, что в свободном оценочном акте инвентарного дела № 1118/н-2015 от 08.01.1969 имеется запись: «Владелец (пользователь, заявитель) – Автобаза № 7», документы о зарегистрированном праве собственности на Автобазу № 7 в материалах инвентарного дела отсутствуют. На обложке инвентарного дела имеется запись карандашом – «Погасить». В инвентарном деле № 1119/н-2015 в сводном оценочном акте имеется запись «Владелец (пользователь, заявитель) – Автобаза № 7», документы о зарегистрированном праве собственности на Автобазу № 7 в материалах инвентарного дела отсутствуют. На обложке инвентарного дела имеется запись карандашом – «Погасить».

Инвентарное дело на комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, технические документы отсутствуют, однако имеется регистрационное дело на указанный комплекс. В регистрационном деле имеется извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество, согласно которому собственниками являются: 7/100 доли – ФИО1, 8/1000 доли - ФИО2, 16/1000 доли - ФИО3, 50/1000 доли – ФИО5, 2/100 доли - ООО «КолВи», 23/1000 доли – ФИО7, 26/1000 – ФИО6, 29/1000 – ФИО8, 62/1000 – ФИО13, 595/1000 ОАО «Керчстройтранс» (л.д. 133-140 т. 1).

В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения без несоразмерного ущерба имуществу выдел доли ФИО5 (50/1000) в комплексе зданий, расположенных по адресу: <адрес>, также с учетом сохранения доступа к указанному зданию и соблюдения требований действующих строительных и эксплуатационных правил и нормативов - возможен.

На рассмотрение суда предлагается вариант выдела в натуре 50/1000 доли комплекса по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившемся порядком пользования недвижимым имуществом, без несоразмерного ущерба имуществу, с учетом сохранения доступа к указанному зданию, соблюдения требований действующих строительных и эксплуатационных правил и нормативов и согласно идеальной доле: совладельцу (ФИО5) - выделить объект недвижимого имущества: нежилое здание лит. «М» с КН 90:19:010113:7816 состоящее из: 1 - производственное площадью 355,2 кв.м., 3 - бытовое площадью 23,0 кв.м., 3 - производственное площадью 23,6 кв.м., 4 - производственное площадью 9,2 кв.м., 5 - производственное площадью 8,0 кв.м., 6 - производственное площадью 24,0 кв.м., 7 - производственное площадью 42,0 кв.м., общей площадью 485,0 кв.м.

Согласно представленному варианту выдела в натуре 50/1000 долей комплекса из общего недвижимого имущества, нежилое здание лит. «М» с КН 90:19:010113:7816, площадью 485,0 кв.м., будет эксплуатироваться автономно и независимо.

В ходе проведенного визуального осмотра по адресу: <адрес> установлено, что нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>. 10, <адрес> единым имущественным комплексом не являются. Объекты капитального строительства являются обособленными и находятся у каждого из сособственников в личном пользовании. Доступ на территорию осуществляется свободно, без наличия контрольно-пропускного пункта, то есть имеется техническая возможность сохранения доступа к нежилому зданию лит. «М» площадью 485 кв.м., с КН 90:19:010113:7816.

При визуальном осмотре нежилого здания нежилого здания лит. «М» площадью 485 кв.м., с КН 90:19:010113:7816 по адресу: <адрес>, установлено, что в конструкциях отсутствуют какие-либо трещины. Исходя из визуального осмотра нежилого здания лит. «М» площадью 485,0 кв.м, с КН 90:19:010113:7816 по адресу: <адрес>, установлено техническое состояние как исправное состояние (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Анализируя отсутствие характерных трещин при деформации здания и исправное техническое состояние, нежилого здания лит. «М» площадью 485,0 кв.м. с КН 90:19:010113:7816 по адресу: <адрес>, то можно сделать вывод о том, что нежилое здание лит. «М» площадью 485,0 кв.м, с КН 90:19:010113:7816, пригодно для дальнейшей эксплуатации и находится в работоспособном состоянии (л.д. 160-206 т. 1).

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО11 №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд считает возможным выделить ФИО5 в натуре принадлежащие ему 50/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на долю 50/1000 комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу.

Признать за ФИО5 право собственности в целом на нежилое здание профилакторий, общей площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Перерасчет долей иных сособственников судом не производится.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Акционерному обществу «Керчьстройтранс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о выделе доли в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить ФИО5 в натуре принадлежащие ему 50/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, в виде нежилого здания профилактория, площадью 485 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности в целом на нежилое здание профилакторий, площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО5 на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, - прекратить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.