Решение по делу № 5-5937/2015 от 22.07.2015

Дело № 5-5936/2015/1м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 22 июля 2015 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени Маркова Р.А., по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 98, каб. 408,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Торопыгина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 7.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Торопыгина Е.Н., <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:     

22.07.2015 года в отношении Торопыгина Е.Н. составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующему факту: 17.07.2015 года в 15.10 часов, находясь на территории, прилегающей к железнодорожному переезду ПТО парка «О» ст. Войновка, Торопыгин Е.Н.  совершил мелкое хищение имущества ОАО «РЖД» путем кражи, на сумму 147 рублей 58 копеек.

Торопыгин Е.Н. в судебном заседании с правонарушением согласился, пояснил что, проходя мимо железной дороги, увидел лежащие на обочине болт с гайками. Забрал их, чтобы сдать на металлолом, так как думал, что они уже не годны.

В  подтверждение  вины  Торопыгина Е.Н.  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  органом административной   юрисдикции   представлены  следующие  доказательства:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2015 г.;

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА6> г.;

- объяснение Торопыгина Е.Н. от 17.07.2015 г., в котором Торопыгин Е.Н. пояснил, что «Сегодня, около 15.00 часов я проходил вдоль железнодорожных путей, расположенных в районе транспортного моста по ул. Монтажников, а именно вдоль крайнего пути На насыпи ж/д пути, примерно 40-50 см от шпал, я увидел лежащие металлические изделия в виде болтов с гайками, шайбами и металлическими и металлическими пластиками, в сфере. Я решил похитить данные изделия, с целью сдать их в пункт приема металлов и заработать за это деньги»;

- заявление начальника Тюменской дистанции пути <ФИО1> от 21.07.2015 г. с просьбой привлечь к ответственности Торопыгина Е.Н.;

- справка об ущербе от 21.07.2015 года.

Выслушав лицо,  привлекаемое  к  административной ответственности,  исследовав материалы  дела,  судья считает  факт нарушения  установленным,   вина  Торопыгина Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в полном объеме подтверждается доказательствами, представленными органом административной   юрисдикции.

Принимая  во  внимание, что  стоимость похищенного имущества не превышает  1000  рублей,   квалифицирующие признаки  преступлений, предусмотренные частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в деянии  Торопыгина Е.Н. отсутствуют,  судья считает, что Торопыгин Е.Н. подлежит ответственности  на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия  Торопыгина Е.Н. судья квалифицирует  по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  -  мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Торопыгина Е.Н., суд считает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Торопыгина Е.Н., в  ходе  рассмотрения  дела  не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого Торопыгиным Е.Н. правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

При назначении наказания Торопыгину Е.Н. суд также принимает во внимание положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Торопыгину Е.Н. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 1.8, 3.1, 3.5, 23.1, 29.9 - 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

Торопыгина Е.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Отбывание наказания Торопыгину Е.Н. назначить в специальном  приемнике  органов  внутренних дел для содержания лиц,  арестованных в административном порядке,  ЦАЗ УМВД  России по г. Тюмени.

Срок наказания Торопыгину Е.Н. исчислять с момента помещения в специальный приемник органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ЦАЗ УМВД России по г. Тюмени.

      В соответствие со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Торопыгину Е.Н. разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест  на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                         Р.А. Маркова