Решение по делу № 5-74/2015 от 03.03.2015

                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

                   по делу об административном  правонарушении

№ 5- 74/2015 Гор. Барыш Ульяновской области. 06 марта 2015 года.Мировой судья судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Коваль И.В., при секретаре Цымбал Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношенииюридического лица-

      Общества с ограниченной ответственностью «Организация общественного питания», <АДРЕС>ранее  юридическое лицо  к административной ответственности  не  привлекалось,  

в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  14.16 ч.3   КОАП РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА2> в  15 час.00       мин.    ООО «Организация общественного питания»  в магазине  «Колобок», расположенном по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>, <НОМЕР>  осуществлял реализацию спиртосодержащей продукции - водки без надлежащим образом оформленных документов ( отсутствует документ, подтверждающий наличие стационарного торгового объекта и складского помещения в собственности или аренде на срок 1 год и более), тем самым допустил нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

          Представитель юридического лица ООО «Организация общественного питания» <ФИО1> в судебном заседании с обстоятельствами вменённого правонарушения не согласился и показал:  в марте 2012 года  ООО «Организация общественного питания»  обратилась в лицензирующий орган  на получение лицензии,   <ДАТА3>   лицензирующим органом  - Министерством  сельского хозяйства <АДРЕС> области  в ООО «Организация общественного питания»  проведена проверка, не выявившая  нарушений обязательных требований  Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции», и <ДАТА5> юридическое лицо получает лицензию 73 МЕ <НОМЕР>, с регистрационным номером <НОМЕР> на розничную продажу алкогольной продукции, со сроком действия до марта 2017 года,  на основании которой ООО «Общепит» осуществляет  продажу алкогольной продукции в магазинах, в том числе «Колобок», расположенного по ул. <АДРЕС> <НОМЕР>; собственником занимаемого  помещения является <АДРЕС> РайПО.

          При этом с <ДАТА6> вступил в силу абзац первый пункта 6 статьи 16 ФЗ-РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> в соответствии с которым  « организации, осуществляющие розничную продажу  алкогольной продукции ( за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в  аренде, срок которой определён договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее  50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику».

         ООО «Организация общественного питания»,  принимая во внимание отсутствие  нарушений закона на <ДАТА7>,  а также полагая о своем праве  осуществлять продажу спиртного, договор аренды либо договор   оперативного управления с <АДРЕС> РайПО  на занимаемое помещение магазина  «Колобок» не  заключило.

         Считает необходимым  при даче оценке указанному выше обстоятельству    принять во внимание положения  ст. 1.7 ч.2 КОАП РФ,   по которой  не  должны приниматься во внимание  изменения, ухудшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Применительно к  обстоятельствам  вменённого правонарушения,  по его мнению,  положения  п. 6 ст.16 ФЗ-РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, ухудшающие положение юридического лица  не должны  иметь обратной силы.

          Считает,  поскольку  лицензирующий орган  знал об изменениях в законе, а именно:  п.6 ст. 16 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также об обязанности юридического лица подать заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в течение 30 дней, то есть до <ДАТА8>,   процессуальные сроки по данному делу   следует исчислять с 31. 07.2012 года. В установленный срок ООО «Общепит» данные действия не исполнило,  тем самым истекли основания привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока давности;    при  изложенном,  составление протокола об административном правонарушении от <ДАТА9>  не имело законных оснований в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.

          Первоначально протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок без подписи  лица, составившего  протокол об административном правонарушении,   впоследствии   был подписан без участия   представителя юридического  лица ООО « Общепит»,  кроме того   были внесены  дополнительные записи в строку с указанием  реквизитов. Копию с внесенными  в протокол дополнительными  записями  юридическое лицо получило.

          Считает, что  по данному правонарушению процессуальные сроки привлечения к административной ответственности составляют  три месяца,   вывод, что вменяемое правонарушение является длящимся и поэтому предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ  сроки начиняют исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, являются ошибочным и опровергаются толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

            По делу   представляет   решение Ульяновского областного суда РФ по делу <НОМЕР> от <ДАТА11>, по которому  постановление судьи Ленинского районного суда <АДРЕС>    в части вменения ООО «Эльвира» по  аналогичному правонарушению   выводы суда о нарушении юридическим лицом иных правил продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных накладных  были исключены. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении от <ДАТА12> по делу <НОМЕР> года.  Принимая во внимание выводы указанных  судов,  сроки давности привлечения к административной ответственности  составляют три месяца,  которые на настоящий момент истекли.

         Просит суд вынести постановление о прекращении  производства по делу, считает, что отсутствует как событие правонарушения,  так и состав.

         Представитель  юридического лица ООО « Организация общественного  питания» <ФИО2> поддержала доводы <ФИО3>,  изложила  в судебном заседании аналогичную позицию. Просит производство по делу прекратить.         

        Лицо, составившее протокол об административном правонарушении,  ст.инспектор ООПАЗ УОООН УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>   в судебное заседание не вызывался.

       Исследовав материалы административного дела, заслушав представителей юридического лица ООО «Организация  общественного питания» <ФИО3> и <ФИО2> суд приходит к следующему.

       Материалами дела нашло подтверждение  регистрации    ООО «Организация общественного питания»   в качестве  юридического лица, а также  осуществление тем  реализации  алкогольной продукции в   магазинах города <АДРЕС>, в том числе  магазине «Колобок»  по ул. <АДРЕС> <НОМЕР>,   что следует  из лицензии от <ДАТА5> Министерства сельского хозяйства <АДРЕС> области   ООО «Организация общественного питания» 73 ML 001 750  на разрешение розничной продажи  алкогольной продукции ( с <ДАТА5> по <ДАТА13>)  в магазинах юридического лица, в том числе магазине «Колобок» по ул. <АДРЕС>, 51;  проведённой проверкой от <ДАТА7>   нарушений   в магазине  не выявлено.

       В соответствии с п. 2 ст.16  ФЗ-РФ <НОМЕР> -ФЗ  от <ДАТА4>  (в редакции от <ДАТА14>) «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития)  алкогольной продукции»     не допускается  розничная продажа алкогольной продукции без соответствующих документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального Закона, без информации, установленной пунктом 3 ст. 11 настоящего Федерального Закона; кроме того, по п.6 ст. 16 этого закона «организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции ( за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном  ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой  определён договором и составляет один год и более, стационарные  торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

        Из распоряжения органа государственного ( лицензионного) контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Организация  общественного питания» <НОМЕР> от <ДАТА15>,   копия которого  получена юридическим лицом  <ДАТА16>, следует, что одним из  правовым основанием проведения проверки является соблюдение юридическим лицом  правил продажи  алкогольной продукции и с целью осуществления лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

        В соответствии с  ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении  в области  производства  и оборота  алкогольной и  спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

        Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и  его объективную сторону, суд считает, что   сроки давности привлечения к административной ответственности   в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ составляют один год.

        В представленных  представителем юридического лица ООО «Организация общественного питания»  судебных актах   по ст. 14.16 ч.3 КОАП РФ (  Постановления от <ДАТА12> по делу <НОМЕР> года Хабаровского краевого суда и Ульяновского Областного Суда по делу 2-2914 от <ДАТА11>)  за  осуществление факта реализации алкогольной продукции с нарушением порядка  заключения договора аренды, следовал вывод суда первой инстанции   о нарушении  законодательства об охране здоровья граждан и нарушении закона о защите прав потребителей;  судом   второй инстанции  указанные выводы    признаны  неверными.

      В примечании  к п.8 ФЗ РФ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА4> дано разъяснение по порядку использования лицензий, по  которому « лицензии на розничную  продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу Федерального Закона от 18.07.2011 года № 218-ФЗ, действуют до окончания срока их действия. Требования абзаца второго пункта 9 статьи 8 ( в редакции Федерального закона от 18.07.2011 года № 218-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 года № 218-ФЗ.

    По пункту 9   « указанные организации должны иметь соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти требованиям  производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определён договором и составляет один год и более».

    Учитывая вышеизложенное,  довод  представителей юридического лица об отсутствии нарушений при использовании  ранее выданной лицензии  в марте 2012 года до окончания срока действия  суд находит несостоятельными.

     В силу ч.2 ст. 1.7 КОАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность, за административное  правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

      Обстоятельств, влекущих применение  положений части второй ст.1.7 КОАП РФ  по делу не установлено, поскольку   вступившими в закон изменениями    на юридическое лицо,   занимающимся  оборотом  алкогольной продукции,    доведен  порядок по правилам пользования   помещением.

    Согласно акта проверки органом государственного ( лицензионного) контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА2>  следует выявление в магазине «Колобок» по <АДРЕС> <НОМЕР>  в нарушение п.12, 13 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции ООО «Организация общественного питания» в установленные законодательством сроки не переоформило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у организации стационарного торгового объекта и складского помещения в собственности или  в аренде, срок которой  определён договором и составляет один год и более, предусмотренного п.6 ст.16  вышеуказанного федерального закона.

      На дату  проведения проверки в торговых объектах по вышеуказанным адресам осуществлялась  розничная продажа алкогольной продукции.

1. В магазине по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дом 51, розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась по 7 наименованиям: в том числе:  водка «<АДРЕС> ёмкостью 0.5 литра, крепость 40%,  остаток 2 бутылки, розничная цена 220 рублей;

-водка «Русский изумруд» ёмкость 0.5 литра, крепость 40%, остаток 14 бутылок, розничная цена 220 рублей;

-водка «Мал золотник» ёмкость 0.25 литра, крепость 40%,  остаток 18 бутылок, розничная цена 110 рублей.

       Тем самым подтверждается осуществление юридическим лицом ООО «Организация общественного питания»   реализации алкогольной продукции   без  наличия договора аренды ( либо иного, предусмотренного законом)  на срок один год и более  с собственником   занимаемого помещения с <АДРЕС> РайПО.

       В соответствии с разъяснением  в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

       Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

      Учитывая обстоятельства дела,  а также, что  вменяемое ООО «Организация общественного питания»  правонарушение  выявлено в ходе плановой выездной проверки, о чём  юридическое лицо было своевременно и надлежащим образом уведомлено,   суд считает  правильным  днём обнаружения  правонарушения исчислять  <ДАТА9>.

           При  подписании  вышеуказанного акта представителем юридического лица <ФИО2> и  подписании  протокола об административном правонарушении от <ДАТА9>   представителем юридического  лица <ФИО5>   возражений  не поступило.

          Нарушение в части отсутствия подписи должностного лица при составлении протокола об административном  правонарушении  устранено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;    внесение дополнительных сведений  по реквизитам  нельзя признать  существенными нарушениями,  поскольку данные сведения   не влияют на правильную квалификацию и   обстоятельства  правонарушения.

           Принятие юридическим лицом мер для   устранения   нарушения подтверждается получением  ООО « Организация общественного питания»  лицензии от <ДАТА18>,  выданной Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов <АДРЕС> области» <НОМЕР> со сроком действия до  <ДАТА19>, с  местом нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по магазинам, в том числе магазин «Колобок» по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> области.

      Учитывая выше изложенное,  мировой судья считает, что в действиях        юридического лица ООО «Организация общественного питания» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3  КОАП РФ, поскольку  оно  допустило нарушение иных правил  розничной  продажи  алкогольной и спиртосодержащей продукции.

          При решении о размере  наказания за правонарушение суд исходит из следующего: общим принципом назначения наказания является его  соразмерность.

          В соответствии со ст. 3.1 КОАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой  ответственности за  совершенное  административное правонарушение и применяется  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другим лицом.

         Согласно частям 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, данные о  юридическом лице, имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

         Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> следует, что судам при назначении административного наказания необходимо   учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности, его  имущественное и финансовое  положение и в исключительных случаях, для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже  низшего предела, указанной в соответствующей административной санкции.

       С учётом характера и последствий совершенного  административного правонарушения, а также с учётом устранения выявленного нарушения,  что  суд признаёт в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства,  считает  возможным снизить размер административного штрафа и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  статьи 14.16 ч.3 КОАП РФ,   с применением п.1.п.п.1 ст. 3.5 КОАП РФ, от кратности  продаваемой алкогольной продукции.

      Согласно акта проверки органом государственного ( лицензионного) контроля юридического лица  <НОМЕР> от <ДАТА2>  в магазине «Колобок»  имелась алкогольная продукция  ( водка) на   общую сумму  5 500 рублей;   суд считает возможным применить двукратную стоимость   указанной выше продукции, что составляет 11 000 рублей.

      Учитывая,   отсутствие нарушений со стороны ООО «Организация общественного питания»   при продаже алкогольной продукции  в виде отсутствия товаро-транспортных накладных и  сертификатов ( деклараций), суд считает  возможным наказание определить без конфискации   алкогольной  продукции.        

      Руководствуясь ст.  29.9 КОАП РФ мировой судья

                                        П О С Т А Н О В И Л :  

                Юридическое лицо  Общество с ограниченной ответственностью «Организация общественного питания»    признать виновным      в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16  ч.3    КОАП РФ и назначить ему    наказание  с применением п.1.п.п.1 ст. 3.5 КОАП РФ в виде административного штрафа размером в  11 000руб.00 коп. (одиннадцать  тысяч    рублей) без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

                 Реквизиты юридического лица:  ОГРН  <НОМЕР>, ИНН  <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>.                    Получателем штрафа по постановлению суда является УФК по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области гор.Ульяновска, БИК 047308001, ИНН 7303013280, КПП 732501001, счет № 40101810100000010003, КБК 188 116 900500 50000140, ОКТМО 73701000. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет согласно ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ для юридических лиц наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В.<ФИО6>