Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 24.01.2023

Копия

Дело №

67MS0№-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дорогобуж 07 февраля 2023 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Лакирбая А.Р.,

осужденного Федотова Игоря Владимировича,

защитника Шнейдер Т.Г., представившего удостоверение №, ордер № АП-50-057372,

при секретаре Бодровой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> Великанова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Федотов Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, обучается в <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый

    - ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года с возложением на него дополнительных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

    обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

    осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 70 (семьдесят) часов. Приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова И.В. постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств, дело рассмотрено в особом порядке,

Установил:

    По приговору мирового судьи Федотов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Федотов И.В., находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где громко разговаривал Потерпевший №1, что не понравилось Федотову И.В., он вступил с ФИО5 в словесный конфликт. Поле этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.00 часов по 03.42 часов, между Федотовым И.В. и ФИО5 на улицей продолжился словесный конфликт, из-за чего Федотов И.В., имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял стоящую около мусорного бака пустую стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО5, бросил в последнего стеклянную бутылку, попав в область головы. От удара об голову стеклянная бутылка разбилась и осколком стекла порезала Потерпевший №1 шею с левой стороны, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

    В апелляционном представлении прокурор Дорогобужского района Великанов Д.В. с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его чрезмерно мягким, указывает, что согласно ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Как следует из материалов дела, Федотовым И.В. совершено умышленное преступление против личности, а именно здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период отбытия условного наказания за совершение особо тяжкого преступления, а именно причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительных работ на срок до 1-го года, либо ограничения свободы на срок до 2-х лет, либо принудительных работ на срок до 2-х лет, либо ареста на срок до 6-ти месяцев, либо лишения свободы на срок до 2-х лет. В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов. В связи с чем, назначение судом Федотову И.В. самого мягкого наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, практически в минимальном размере, является несправедливым, несоответствующим данным о личности подсудимого, обстоятельствам совершенного преступления. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Федотову И.В. более строгое наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

    В возражениях на апелляционное представление защитник Шнейдер Т.Г. в интересах осужденного Федотова И.В. просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, считает постановленный в отношении Федотова И.В. приговор законным, обоснованным, мотивированным, справедливым и не подлежащим изменению. Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения. Все юридически значимые обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционном представлении, отражены в приговоре при определении вида и размера наказания. Кроме того, Федотов И.В. был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте, нарушений отбытия условного осуждения не имеет. В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 01.02.2022 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» предусмотрено, что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Данные о личности Федотова И.В. с достаточной полнотой исследовались судом, отражены в приговоре и учитывались при определении вида и размера наказания. Считает, что назначение более строгого наказания может повлечь негативные последствия в виде срыва учебного процесса Федотова И.В. и в неполучении в дальнейшем образования. Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    В суде государственный обвинитель, помощник прокурора Дорогобужского района Лакирбая А.Р. доводы апелляционного представления поддержал, просил назначить Федотову И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

    Потерпевший Потерпевший №1 суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в своем заявлении в суд просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданского иска не имеет.

    В суде Федотов И.В., его защитник Шнейдер Т.Г. просили оставить назначенное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Данное уголовное дело по ходатайству Федотова И.В., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Федотов И.В. в суде подтвердил, что характер и правовые последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Федотов И.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

    Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ.

    Выводы суда о виновности Федотова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Смягчающими наказание Федотова И.В. обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Смягчающими наказание обстоятельствами судом также признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, молодой возраст Федотова И.В. и его состояние здоровья.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного, учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

По смыслу закона, характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и тяжести совершенного преступления, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 ч. 3 постановления № 26 от 27.11.2012 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

При доказанности и признании Федотовым И.В. вины в предъявленном обвинении наказание, назначенное ему, следует признать мягким.

Суду первой инстанции следовало учесть в полной мере личность Федотова И.В., характер и степень общественной опасности вменяемого ему преступления и их последствия. Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без должного внимания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, с учетом характера совершенного преступления, личности Федотова И.В., требований ст. 60 УК РФ, суд считает, что назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного суд считает необходимым на основании ст. ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ приговор мирового судьи изменить, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении.

При изменении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, положительные характеристики.

Мотивы разрешения других вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре надлежащим образом.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Такие исключительные обстоятельства по данному уголовному делу не выявлены.

Суд верно не усмотрел обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова И.В. постановлено исполнять самостоятельно, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова Игоря Владимировича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Назначить Федотову Игорю Владимировичу наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

    Копия верна. Председательствующий: (подпись).

    Судья

Дорогобужского районного суда                             Васькова Л.В.