Решение по делу № 2-1140/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-1140/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года Республика Коми, с. Усть-Цильма Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики КомиДанилюк Р.И., при секретаре Ясинской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала к Морозовой Светлане Григорьевне о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения), судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала (далее ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») обратилось к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с иском о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) с Морозовой С.Г. в сумме 40 551,23 руб., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 415,54 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.12.2017 (в исковом заявлении ошибочно указана 10.12.2017), в 05:00 в г. Сыктывкаре на ул. Коммунистическая, д. 18, произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением Морозовой С.Г. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», на основании договора ОСАГО (полис) ЕЕЕ <НОМЕР>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, на момент ДТП, была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису ХХХ <НОМЕР>, однако Морозова С.Г. не включена в список лиц, допущенных к управлению. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошло по вине водителя Морозовой С.Г. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», которое в рамках прямого возмещения убытков выплатило потерпевшей согласно ст. 14.1 закона об ОСАГО страховое возмещение в размере 40 551,54 руб. В свою очередь ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» возместило убытки САО «ВСК». Истец указал, что поскольку ответчик не вписана в полис ОСАГО, то к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к Морозовой С.Г., выплаченного страхового возмещения в размере 40551,23 руб. Ответчик уведомлен о требованиях истца претензией, направленной 06.02.2019. Истец просит взыскать в свою пользу в порядке регресса указанную сумму выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <ФИО1> и САО «ВСК».

Истец, ответчик, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились. Истец, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведения о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по существу в отсутствие неявившегося ответчика Морозовой С.Г.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), договор ОСАГО - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 5 указанной статьи установлено что, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58), если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2017 в 05:00 в г. Сыктывкаре по ул. Коммунистическая, д. 18по вине водителя Морозовой С.Г., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16.12.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19,43).

Из объяснений <ФИО1>, полученных в рамках административного материала, предоставленного по запросу, следует, что 16.12.2017 около 05 ч. 00 мин. находясь за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на перекрестке ул. Коммунистической - ул. Первомайская г. Сыктывкар, ожидая, разрешающего движение, сигнала светофора, увидел в зеркало заднего вида, приближающуюся автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, затем почувствовал удар в заднюю часть автомашины (л.д. №46). Морозова С.Г. от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. № 45).

Согласно справки о ДТП от 16.12.2017 следует, в момент дорожно-транспортного происшествия, именно Морозова С.Г. управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>

На эти обстоятельства указывает и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, из которого следует, что Морозова С.Г. совершила наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное основание не является реабилитирующем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума № 58, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Морозова С.Г. управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от 05.06.2017, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ <НОМЕР>, со сроком действия с 05.06.2017 по 04.06.2018. При этом Морозова С.Г. в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включена (л.д. 25).

В связи со страховым случаем, <ФИО1> обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 21-22). Страховая компания САО «ВСК» признала указанное ДТП страховым случаем (л.д. № 23).

12.01.2018 между САО «ВСК» и получателем ООО «БошСервисВеро», в лице <ФИО3>, проводившего восстановительный ремонт транспортного средства заключено соглашение об урегулировании страхового случая (убыток (страховое дело) № 5756 587.

На основании предварительного расчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> и соглашения об урегулировании страхового случая, между САО «ВСК» и представителем потерпевшей стороны (л.д. 10,11), САО «ВСК» была определена стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства и произведена страховая выплата в размере 40 551,23 руб., которая перечислена платежным поручением от 24.01.2018 (л.д. 24) собственнику транспортного средства.

Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (п.33 постановления Пленума № 58).

Согласно п. 43 постановления Пленума № 58, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Таким образом, суд полагает размер произведенной выплаты страхового возмещения в размере 40 551,23 рублей, верным и установленным.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», САО «ВСК» обратилось к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с требованием о выплате денежной суммы, выплаченной потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Морозова С.Г. не была включена в договор страхования (страховой полис серии ХХХ <НОМЕР>) в качестве допущенного к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Из представленного в материалы дела копии страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении определенного круга лиц, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно в графе № 3 «Лица, допущенные к управлению транспортным средством допущены» указана <ФИО2>.

Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих требования стороны истца, не предоставил.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 40551,23 руб., по выставленному САО «ВСК» требованию ВСТР-043661 (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала к Морозовой Светлане Григорьевне о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) установлено, что страховая организация причинителя вреда выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, в размере 40 551,23 рубля, что подтверждено платежными поручением № 17873, таким образом произвели выплату в полном объёме.

Сведений об уплате суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) Морозовой С.Г., как Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО», Страховому акционерному обществу «ВСК» так и собственнику автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса, выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 40 551,23 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 1 416,54 руб., подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала к Морозовой Светлане Григорьевне о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения), судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Светланы Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала ущерб в сумме 40 551 рубль 23 копейки, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 416 рублей 54 копейки, всего 41967 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей            77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми, через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 20.11.2019.

Мировой судья                                                     Р.И. Данилюк