Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 ~ М-160/2022 от 17.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 14 апреля 2022 года                                                                                                     с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Низовцева А.В., с участием помощника прокурора Тункинского района Бальжинова З.Б., при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2022 по иску и.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» к Серебренникову Василию Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме 525 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» к Серебренникову В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 525 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 258 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серебренников В.В., не имеющий охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, принял решение совершить незаконную охоту на диких животных – кабарги, соболя, на особо охраняемой пригодной территории, путем отлова с помощью металлических петель и капканов. Так, ответчик Серебренников В.В. в период времени с около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности «Тумусун», расположенной в выделе 10 квартала 343 Зун-Муринского инспекторского участка ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», на расстоянии около 35 км в южном направлении от <адрес> ФИО1 Республики Бурятия, на территории особо охраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», установил 5 металлических капканов с целью охоты на дикого животного - соболя на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба, после чего в это же время и в этом же месте установил не менее 10 неустановленных дознанием металлических петель, с целью охоты на дикого копытного животного - кабарги на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в местах, где Серебренниковым В.В. были установлены металлические капканы, в три из них попали три особи соболя, которые погибли, а в одну из неустановленных металлических петель попала одна особь кабарги, которая погибла. Таким образом, Серебренников В.В. в период времени с около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную охоту на диких животных - кабарги, соболя, на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба. В соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ таксовая стоимость 1 особи кабарги составляет 60 000 рублей, 1 особи соболя составляет 15 000 рублей. Согласно методики исчисления размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам применяется коэффициент вышеуказанного приказа, ущерб по незаконной охоте на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников исчисляется в пятикратном размере при добыче одного самца соболя и кабарги. Серебренниковым В.В. добыто 3 особи соболя, 1 особь кабарги, следовательно 60 000*5*1 = 300 000 рублей; 15 000*5*3=225 000 рублей. Итого 300 000 рублей+225 000 рублей = 525 000 рублей.

В результате Серебренников В.В. своими действиями причинил ущерб государству в лице ФГБУ Национальный парк «Тункинский» в размере 525 000 рублей в виде незаконной охоты на диких животных - кабарги (1 особь) и соболя (3 особи) на особо охраняемой природной территории, нарушив, тем самым, экологическую безопасность животного мира и причинив вред охотничьим ресурсам, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Республики Бурятия. Таким образом, Серебренников В.В. причинил ущерб государству в лице ФГБУ Национальный парк «Тункинский» в размере 525 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются: приговором Тункинского районного суда от 28.02.2022 года вступившим в законную силу, материалами уголовного дела.

Помощник прокурора Бальжинов З.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Серебренников В.В. в судебное заседание не явился времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Бальжинова З.Б., изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Закона о животном мире).

Исходя из положений п.п. 1. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.п. 1. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при предоставлении доказательств отсутствия своей вины.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1, частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об охоте) деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (пункт 9 статьи 1 Закона об охоте).

Согласно ст. 11 Закона об охоте к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в том числе кабарга, соболь.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об особо охраняемых природных территориях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В соответствии с положениями статьи 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Судом установлено, что Серебренников В.В. в период времени с около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности «<данные изъяты>, на территории особо охраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», установил 5 металлических капканов с целью охоты на дикого животного - соболя на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба, после чего в это же время и в этом же месте установил не менее 10 неустановленных дознанием металлических петель, с целью охоты на дикого копытного животного - кабарги на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в местах, где Серебренниковым В.В. были установлены металлические капканы, в три из них попали три особи соболя, которые погибли, а в одну из неустановленных металлических петель попала одна особь кабарги, которая погибла.

Вступившим в законную силу приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия Серебренников В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности поступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Статьей 23 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.12.2021) любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ответчиком осуществлялась незаконная охота, суд приходит выводу, что субъектом ответственности за причинение ущерба животному миру является именно Серебренников В.В.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт незаконной охоты ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, с изменениями и дополнениями от 17.11.2017 года таксовая стоимость 1 особи кабарги составляет 60 000 рублей, 1 особи соболя составляет 15 000 рублей.

Согласно методики исчисления размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам применяется коэффициент вышеуказанного приказа, ущерб по незаконной охоте на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников исчисляется в пятикратном размере при добыче одного самца соболя и кабарги.

Серебренниковым В.В. добыто 3 особи соболя, 1 особь кабарги, следовательно 60 000*5*1 = 300 000 рублей; 15 000*5*3=225 000 рублей. Итого 300 000 рублей+225 000 рублей = 525 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленного истцом, рассчитанного в соответствии с утвержденными Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия о взыскании с Серебренникова В.В. ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой в размере 525 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с Серебренникова В.В. в бюджет муниципального образования «Тункинский район» государственную пошлину в размере 8 450 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Удовлетворить исковое заявление и.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» к Серебренникову Василию Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме 525 000 рублей.

Взыскать с Серебренникова Василия Владимировича в пользу Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» материальный ущерб в сумме 525 000 рублей.

Взыскать с Серебренникова Василия Владимировича государственную пошлину в размере 8 450 рублей в бюджет МО «Тункинский район».

Взысканный ущерб подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Бурятия (Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора), л/с 04021А12420, ИНН 7536056390, КПП 753601001, ОГРН 104755021936, банк получателя: Отделение НБ Республики Бурятия УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, р/с 0310064000000010200, БИЕК 018142016, единый казначейский счет 40102810545370000068, ОКТМО 81651429, КБК 048 1 16 11010 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях).

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.В. Низовцев