Решение по делу № 1-27/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-27/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 01 сентября 2021 г.

Мировой судья  судебного  участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е., при секретаре Филипцовой В.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула - Черкасовой И.В., адвоката Казанцевой М.А., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,   ордер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

подсудимого  Коростелева Р.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

КОРОСТЕЛЕВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ДАТА5> Железнодорожным районным судом г. Барнаула АК по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от <ДАТА6>, судимость по нему погашена) к 4 годам лишения свободы.

освобожден <ДАТА7> по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула АК от <ДАТА8> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день

- <ДАТА9> мировым судьей     судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу от 31.12.2019 №1510 л/с Покидов А.В. с 28.12.2019 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее по тексту - сотрудник полиции Покидов А.В.). В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение, преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на сотрудника
полиции <ФИО1> возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их, совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об, административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудникуполиции <ФИО1> для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в связи с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, справки, документы (их копии); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным<ДАТА13> врио начальника УМВД России по г. Барнаулу, сотрудник полиции <ФИО1> обязан и вправе: пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим службу в полиции (п. 10); - требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка (п. 11); - непосредственно участвовать в охране общественного порядка (п. 13). Таким образом, УМВД России по г. Барнаулу являетсяправоохранительным органом,
а сотрудник полиции <ФИО1> в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. В период временис 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА14> сотрудник  полиции <ФИО1> находился на дежурстве при исполнении своих должностных 
обязанностей по охране общественного порядка, одетый в форменное обмундирование
сотрудника полиции, в составе автопатруля по маршруту <НОМЕР> с позывным 715, совместно с
командиром отделения мобильного взвода роты <НОМЕР> ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу
<ФИО3> (далее по тексту - сотрудник полиции <ФИО3>) и
полицейским (водителем) мобильного взвода роты <НОМЕР> ОБППСП УМВД России по г. 
Барнаулу <ФИО5> (далее по тексту - сотрудник полиции <ФИО5>).

Около 15 часов 01 минуты <ДАТА14> от оперативного дежурного отдела полиции по
Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу поступило указание о необходимости проехать в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу<АДРЕС>, для проверки сообщения по факту кражи, в связи с чем
сотрудники полиции <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО5> проследовали по
указанному адресу.

В период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 31 минуты <ДАТА14> сотрудники
полиции <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО5> проследовали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»
по указанному выше адресу, где ими был обнаружен Коростелев Р.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и который после разбирательства вышелиз магазина
совместно с сотрудником полиции <ФИО3> и гражданским лицом - <ФИО6>, после чего, находясь около служебного автомобиля УА3-315195, регистрационный знак А 2247 22 регион, припаркованного у здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу:
<АДРЕС>, стал нарушать общественный
порядок, был одет неопрятно, тем самым своими действиями совершал, по мнению 
сотрудника полиции <ФИО5>, административное правонарушение, предусмотренное
ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он был помещен в отсек вышеуказанного автомобиля для
нахождения задержанных для дальнейшего составления административного материла.

В период времени с 15 часов 31 минуты до 16 часов 00 минут <ДАТА14> во время
движения служебного автомобиля УА3-315195, регистрационный знак А 2247 22 регион, от
здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>до отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, 46, Коростелев Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал громко выражаться ненормативной лексикой и в неприличной форме выяснять причины задержания, на что сотрудник полиции <ФИО1> высказал требование успокоиться и объяснил причину задержания.

В ответ на законное требование сотрудника полиции <ФИО1> в период времени с 15 часов 31 минуты до 16 часов 00 минут <ДАТА14>, у Коростелева Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле УА3-315195, регистрационный знак А 2247 22 регион, в пути следования от здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> до отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, 46, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции <ФИО1> вышеуказанных должностных обязанностей, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, <ФИО1>, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции <ФИО1>, а также с целью причинения ущерба авторитету органов внутренних дел, противопоставляя себя нормам морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти <ФИО1>, унижения его чести и достоинства, нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти, и желая их наступления, достоверно зная о том, что <ФИО1> является представителем власти, Коростелев Р.А. в период времени с 15 часов 31 минуты до 16 часов 00 минут <ДАТА14>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле УА3-315195, регистрационный знак <НОМЕР> 22 регион, в пути следования от здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> до отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, 46, высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО1> в неприличной форме оскорбительные слова и выражения в виде грубой нецензурной и просторечной брани, недопустимые в условиях публичного общения, унижающие честь и достоинство потерпевшего <ФИО1>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая публичный характер своих действий, так как в вышеуказанном автомобиле в этот момент находились гражданские лица — <ФИО6> и <ФИО7>, тем самым унизил честь и достоинство <ФИО1> как личности и как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Коростелев Р.А.  полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенного в описательной части приговора,  раскаялся  в  содеянном,  от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника)  Коростелев Р.А.  показывал, что <ДАТА14> в
послеобеденное время он находился в гостях у <ФИО8> по адресу: г. <АДРЕС>,
<АДРЕС>, где они распивали спиртное. Также с ними
находилась бывшая сожительница <ФИО6> по имени <ФИО10>. Когда у них закончился
алкоголь, то <ФИО6> ушел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через какое-то время <ФИО10> позвонил <ФИО6> и сказал, что его (<ФИО6> задержали за попытку украсть алкоголь, и
попросил подойти. Придя с <ФИО10> в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, они начали общаться с сотрудниками магазина. Через какое-то время
приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, и
которые спросили у администратора магазина о том, будет ли та писать заявление о краже
товара на <ФИО6>, на что администратор сказала, что если он оплатит товар, который
пытался похитить <ФИО6>, то писать заявление она (администратор) не будет. После этого он прошел на кассу, оплатил товар, вернулся обратно и показал чек об оплате. Так как
администратор сообщала, что писать заявление о привлечении <ФИО6> к какой-либо
ответственности не желает, они после опроса <ФИО6> вместе вышли из магазина,
также с ними вышел один сотрудник полиции, а второй остался в магазине. Выйдя из
магазина, на улице между сотрудником полиции и <ФИО6> произошел конфликт, в
ходе которого последний применил к сотруднику полиции насилие и порвал форменную
одежду, из-за чего <ФИО6> и был задержан и помещен в подсадку служебного автомобиля.

Он с <ФИО10> продолжали стоять около служебного автомобиля полиции, и так как он был в тапочках и шортах, то замерз и залез в служебный автомобиль, вследствие чего ему кто-то из сотрудников, находящихся в автомобиле сделал замечание, после чего его задержали, пояснив причину, но какую именно он не помнит. Сотрудник полиции, задержав его, также усадил в «подсадку», где находился <ФИО6>, и они ожидали третьего сотрудника полиции из магазина. Также на заднем сиденье он видел какого-то гражданского мужчину, одетого неопрятно похожего на «бомжа», но с последним не общался. <ФИО10> после того, как его задержали, куда-то ушла.

После того, как сотрудник полиции, которого он впоследствии начал оскорблять (по
фамилии <ФИО1>, вышел из магазина, то сел в автомобиль, и они начали движение. Во
время движения в отдел полиции он стал высказывать возмущения по поводу своего
задержания и задержания <ФИО6>, в связи с чем <ФИО1> вступил с ним в диалог,
стал объяснять причины задержания. Во время разговора с <ФИО1>, так как он был пьян и возмущен, то стал вести себя вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, пренебрежительно, используя нецензурную брань. На просьбы разговаривать поспокойнее, он, смотря на <ФИО1>, стал обращаться к последнему на «ты», «послал» на мужской половой орган, а также назвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме, хотя <ФИО1> с ним разговаривал спокойно, на конфликт не провоцировал. Данные оскорбления он произносил в отношении <ФИО1> практически на протяжении всего пути следования (от магазина по ул. <АДРЕС> до отдела полиции по Железнодорожному району (<АДРЕС>). При этом он во время, когда оскорблял <ФИО1>, понимал, что делает это в присутствии <ФИО6> и еще одного задержанного, находящегося на заднем сидении. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, <ДАТА14> он находился в алкогольном опьянении, и после того, как его задержали сотрудники полиции и усадили в служебный автомобиль около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то в пути следования он неоднократно в присутствии гражданских лиц оскорбил сотрудника полиции по фамилии <ФИО1> (л.д.130-133, л.д. 148-150).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о его времени и месте.

Потерпевший <ФИО1> на стадии предварительного следствия показал, чтов системе МВД он служит с 2019 года. В должности полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу он состоит с <ДАТА11>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, в том числе пресечение, выявление и предупреждение преступлений и административных правонарушений, составление протоколов по ряду административных правонарушений, производство по которым отнесено
к компетенции органов внутренних дел.

<ДАТА14> с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он совместно с командиром
отделения мобильного взвода роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО3> и полицейским (водителем) мобильного взвода роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО5> находился на маршруте патрулирования № 1 (пр-т Ленина, ул. Димитрова, пр-т Социалистический, ул. Папанинцев, пр-т Красноармейский, пр-т Строителей в г. Барнауле) в составе автопатруля № 715 на служебном автомобиле марки«УАЗ Хантер» регистрационный знак <НОМЕР>, оснащенном цветографическими надписями
«полиция». В момент несения службы каждый из них был одет в форменное
обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. Около 15 часов <ДАТА14> от оперативного дежурного ОП по Железнодорожному району им было дано указание проследовать в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> для разбирательства по поводу произошедшей кражи товаров. Прибыв по указанному адресу на служебном автомобиле в течение нескольких минут, он со <ФИО3> проследовал в помещение магазина, а именно в подсобное помещение, где их встретила администратор. В подсобке помимо администратора находились представители какого-то ЧОП, а также незнакомый мужчина, впоследствии установленный как <ФИО6>, который украл в магазине бутылку водки, и по этой причине администратор вызвала полицию. Сам <ФИО6> факт кражи также не отрицал, при этом в указанном помещении также находились незнакомый мужчина, впоследствии установленный, как Коростелев Роман Андреевич, и женщина, которые пояснили о том, что готовы заплатить за украденный <ФИО6> товар при условии, что они не будут забирать
последнего в отдел полиции.

Они спросили у администратора магазина о том, будет ли та писать заявление о краже
товара на <ФИО6>, на что администратор сказала, что если Коростелев покажет чек об
оплате товара, то писать заявление не будет. После этого Коростелев Р.А. прошел на кассу, вернулся обратно и показал чек об оплате товара. Так как администратор сообщал, что писать заявление о привлечении <ФИО6> к какой-либо ответственности не желает, они после опроса <ФИО6> отпустили последнего, и <ФИО6> вместе с Коростелевым вышел из магазина, также одновременно из магазина вышел и <ФИО3>

После того, как он опросил администратора, то также вышел из магазина, при этом
увидел, что в отделении подсадки служебного автомобиля сидели <ФИО6> и Коростелев.
<ФИО3> пояснил о том, на улице между ним (<ФИО3>) и <ФИО6>
произошел конфликт, в ходе которого последний применил к нему (<ФИО3>) насилие
и порвал форменную одежду, из-за этого <ФИО6> и был задержан. Коростелев же был
задержан из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном
месте, и в действиях последнего усматривались признаки административного
правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее он и <ФИО3> разместились в служебном автомобиле и под управлением
водителя <ФИО5> поехали в отдел полиции для разбирательства с задержанными. Также помимо Коростелева и <ФИО6> в служебном автомобиле находился третий задержанный — <ФИО7>, который был также задержан возле вышеуказанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако еще в момент до начала разбирательства по поводу совершенной <ФИО6> кражи.

Во время движения в отдел полиции Коростелев Р.А. стал высказывать возмущения по поводу своего задержания и задержания <ФИО6>, в связи с чем он вступил с Коростелевым Р.А. в диалог, стал объяснять причины задержания (нахождение в состоянии опьянения в общественном месте). Во время разговора Коростелев стал вести себя, вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, пренебрежительно, используя, нецензурную брань. На его просьбы разговаривать поспокойнее, Коростелев переключился на его личность, стал обращаться к нему на «Ты», «послал» его на мужской половой орган, а также назвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме. Он с Коростелевым Р.А. в тот момент разговаривал спокойно, на конфликт последнего не провоцировал, попросил себя не оскорблять, разъяснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, но Коростелев был агрессивен и еще несколько раз «послал» его на мужской половой орган. Данные оскорбления Коростелев произносил в отношении него практически на протяжении всего пути следования по ул. Советской Армии до отдела полиции по Железнодорожному району (<АДРЕС>). По приезду в отдел полиции все задержанные были переданы сотрудникам дежурной части для дальнейшего разбирательства. (л.д. 71-77)

Свидетели <ФИО5> и <ФИО3> на стадии предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниямпотерпевшего <ФИО1> (л.д. 93-96, 97-100)

Свидетель <ФИО6> на стадии предварительного следствия показал, что <ДАТА14> он вместе с Коростелевым Р.А. и своей бывшей сожительницей <ФИО13> <ФИО10> распивали спиртное у него дома. Около 15 часов спиртное у них закончилось, и он пошел в самый ближайший магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный через два дома от его, на ул. <АДРЕС>. В магазине он решил украсть одну бутылку водки, однако сотрудники магазина задержали его на выходе и вызвали ЧОП. О том, что также была вызвана полиция, он не знал. После приезда ЧОП его для разбирательства пригласили в подсобное помещение магазина, откуда он позвонил своей сожительнице и попросил прийти в магазин, рассчитаться за украденный им алкоголь. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудники ППС, которых, как оказалось, вызвал администратор магазина. Так как он находился в состоянии сильного опьянения, поскольку употреблял спиртное с вечера <ДАТА16>, выпил много водки, коньяка и пива, он плохо помнит происходящие события. Тем не менее, он помнит, что в магазин пришла Алешина А., которая рассчиталась за украденный товар, также с последней в магазин пришел Коростелев Р.А. Что происходило в магазине после прибытия сотрудников полиции, он не помнит, однако помнит, что из магазина он вышел в сопровождении сотрудников ЧОП либо сотрудников ППС. Алешина А. и Коростелев Р.А. вышли из магазина чуть ранее, чем его вывели из магазина, при этом Алешина А. сразу же ушла домой, а Коростелев Р. остался, ждать его. После того, как его вывели на улицу, то сотрудники полиции (он запомнил только двоих из них, сколько их было всего, он не знает), стали требовать от него сесть в их служебный автомобиль. Он не помнит, называли ли сотрудники полиции причину, по которой он должен был сесть в автомобиль, но в автомобиль он садиться не желал. Так как данное требование сотрудники ППС выдвинули перед ним неоднократно, а он не подчинился, двое сотрудников ППС применили к нему физическую силу, пытались скрутить, одели наручники. Он стал оказывать сопротивление и в ходе этого применил физическую силу к этим сотрудникам полиции, порвал кому-то одежду. Подробно об этом он указывал при допросе его в Октябрьском МСО, где на него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. К Коростелеву Р.А. находящемуся рядом также, как и к нему была применена физическая сила, а именно Коростелев Р.А. был повален на снег, и на последнего были надеты наручники. Из-за чего к Коростелеву Р.А. применили физическую силу, он не знает, возможно Коростелев Р.А. стал заступаться за него, и из-за этого у последнего с полицейскими также произошел конфликт. После того, как сотрудникам ППС все же удалось его успокоить, то сотрудники посадили его в подсадку автомобиля ППС. Также вместе с ним в подсадку автомобиля поместили и Коростелева Р.А., но по какой причине, он не знает. Когда он сидел в подсадке автомобиля, то видел, что на заднем пассажирском сидении сидел ранее незнакомый ему мужчина в гражданской одежде. Что это был за человек и почему мужчина сидел в автомобиле, он не знает. Данный мужчина в предшествующих событиях каким-либо образом не участвовал. После того, как его с Коростелевым Р.А. посадили в автомобиль, они поехали в отдел полиции. На всем пути следования Коростелев Р.А. возмущался, ругался, из-за чего, он не помнит, скорее всего Коростелев Р.А. был недоволен задержанием. Произносил ли Коростелев Р.А. в это время нецензурную брань, а также оскорбления в чей-либо адрес, в том числе в адрес сотрудников ППС, он не помнит. Вообще происходящий в то время, разговор в автомобиле ППС он помню лишь смутно. После того, как его и Коростелева Р.А. доставили в отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула, то передали сотрудникам дежурной части, где они были помещены в камеры для административно-задержанных. (л.д. 80-84)

Свидетель <ФИО7> на стадии предварительного следствия показал, что <ДАТА14> в дневное время он находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, когда около указанного магазина его задержали подъехавшие к магазину сотрудники полиции, так как он был сильно пьян и неопрятно выглядел. Сотрудников полиции было трое, они находились на служебном автомобиле с надписями «полиция» и в форме сотрудников полиции и общались с ним корректно. После того, как его усадили на заднее сиденье служебного автомобиля, то сотрудник полиции (водитель) сел за руль, а оставшиеся двое сотрудников прошли в магазин, и через какое-то время один сотрудник вышел из магазина с двумя мужчинами и девушкой. Один из мужчин был одет в шорты и сланцы, а второй по сезону. Мужчина, одетый по сезону, начал конфликтовать с полицейским и порвал последнему одежду, а мужчина в тапочках сказал, что замерз, и залез в служебный автомобиль, в «подсадку», затем через какое-то время в автомобиль, также в «подсадку», усадили мужчину, одетого «по сезону», после чего девушка, которая вышла из магазина с сотрудником полиции и двумя мужчинами, ушла. Через некоторое время из магазина вышел еще один сотрудник и сел в автомобиль. В подсадке автомобиля находились двое вышеуказанных гражданских мужчин, которые оба находились в алкогольном опьянении. Он находился на заднем сиденье служебного автомобиля с сотрудником полиции, а двое других сотрудников находились спереди. Оба гражданских мужчин хоть и находились в . алкогольном опьянении, но были «в сознании» и воспринимали адекватно окружающую обстановку. Так же в автомобиле, в котором их перевозили, между «подсадкой» и салоном отсутствовала какая-либо перегородка, тем самым парни, сидящие в ,«подсадке», не могли его не видеть. В пути следования от вышеуказанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до отдела полиции по
Железнодорожному району мужчина в сланцах и шортах начал себя агрессивно вести,
громко ругаться матом высказывая недовольство своим доставлением в отдел полиции, на
что сотрудник полиции сделал замечание, однако на замечание мужчина не отреагировал и
оскорбил сотрудника полиции назвав последнего лицом нетрадиционной сексуальной
ориентации и неоднократно послав на мужской половой орган. Он с данными парнями не
общался и не знакомился. Слышал, что парни во время общения обращались друг к другу по
именам Роман и Владимир, в связи с чем он понял, что парня, который оскорблял
сотрудника полиции, зовут Роман. По приезду в отдел полиции их троих доставили в дежурную часть. В дальнейшем в отношении него составили протокол по ст. 21.20 КоАП РФ. (л.д.90-92)

Также доказательствами виновности Коростелева Р.А. являются исследованные письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествии от <ДАТА17>, согласно которого
зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно в автомобиле
УА3-315195, регистрационный знак <НОМЕР> 22 регион. Также в ходе осмотра зафиксировано
отсутствие какой-либо перегородки, отделяющей отсек для задержанных «подсадку» и салон
автомобиля, что подтверждает факт, того, что Коростелев Р.А. в момент высказывания
оскорблении в адрес <ФИО1> не мог не видеть сидящего рядом <ФИО7> (л.д.85-89)

- выписка из приказа врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу от <ДАТА10> <НОМЕР> л/с, согласно которой <ФИО1> с <ДАТА11> назначен на должность полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу. (л.д.37)

- должностной регламент (должностная инструкция) полицейского мобильного взвода;
роты <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, <ФИО1>,
согласно которого он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно
осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и
распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной
зависимости. (л.д.38-39)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА18> по факту публичного оскорбления Коростелевым Р.А. полицейского ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1> (л.д. 15)

- рапорт от <ДАТА14> по факту публичного оскорбления Коростелевым Р.А. полицейского ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1> (л.д. 49)

- копия расстановки сил и средств ОБППСП УМВД России по г. Барнаул на <ДАТА14> (л.д. 35)

- выписка из маршрута патрулирования, сведения о проверке несения службы (л.д. 43-45)

- копия протокола доставления лица, совершившего правонарушение, от <ДАТА14> г. в отношении Коростелева Р.А. (л.д. 54)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные  выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную  форму и объективно фиксируют фактические данные.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина Коростелева Р.А. всовершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления установлены органом предварительного расследования достоверно, указанные обстоятельства нашли подтверждение и в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Коростелева Р.А. пост. 319 УК РФ - как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судом установлено, что потерпевший <ФИО1>  момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении должностных обязанностей, указал подсудимому свою должность, выполнял в отношении подсудимого мероприятия в рамках осуществления своих должностных полномочий. Коростелев Р.А. осознавал, что потерпевший является представителем власти, высказывал в отношении него слова оскорбительного характера в связи с исполнением последним его служебных обязанностей, и при их исполнении, при этом понимая, что указанные действия совершаются в присутствии посторонних лиц, то есть публично.   

При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против порядка управления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

- личность виновного, который судим, характеризуется УУП удовлетворительно, с места работы положительно,  на учете в АККПБ и АКНД не состоит, психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. Суд признает Коростелева Р.А. вменяемым относительно совершенного преступления

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст,  неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной бытовой и материальной помощи близким родственникам подсудимого

 Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

- отягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступления

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как судом не установлена причинная связь между нахождением подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения и совершением им преступления. Судом установлено, что Коростелевым Р.А.  совершено преступление в связи с внезапно возникшей неприязнью, а не в связи с нахождением его в состоянии опьянения. 

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание следует назначать по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ  отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем и личности  подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. 

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Коростелеву Р.А.  наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА9> в силу ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая заявление адвоката Казанцевой М.А. о взыскании судебных издержек по уголовному делу по осуществлению защиты Коростелева Р.А., суд приходит к выводу о необходимости отнесения их за счет подсудимого, оснований для освобождения его от их уплаты, предусмотренных ч.ч. 5,6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРОСТЕЛЕВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один)  год.

Возложить на Коростелева Романа Андреевича следующие обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коростелева Р.А. отменитьпосле вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2021 г. в силу ч.5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно. Взыскать с Коростелева Р.А. процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Казанцевой М.А. за участие в суде в сумме 10 350 рублей 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края через мирового судью судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденныйвправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья: ________________________________________________     Ю.Е. Баумтрог

Копия верна, мировой судья                                                                                 Ю.Е. Баумтрог

Приговор вступил в законную силу __________________________________     _2021 года