Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 18.04.2022

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                   25 апреля 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в по адресу: <адрес>, под предлогом временного использования в личных целях, получил от ФИО6 оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, позже перевыпущенную банком в связи с утратой с №, платежной системы «VISA» с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, после чего получил доступ к услуге «Мобильный банк», предоставляющей возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими на банковский счет данной банковской карты, при этом разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО6 он не имел.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством услуги «Мобильный банк» с номера «900» на мобильный телефон ФИО1 пришло СМС-уведомление о зачислении денежных средств в сумме 110000 рублей на банковскую карту                  № с банковским счетом №, в счет оплаты за продажу дома, принадлежащего ФИО6 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств в размере 110000 рублей, принадлежащих ФИО6 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в различных местах на территории <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем перечисления в счет возмещения долгов на счета своих знакомых, не подозревавших о его преступных намерениях, а также путем оплаты покупок различных товаров в торговых организациях на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 110000 рублей, принадлежащие ФИО6, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № «VISA» и пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № «МИР», принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 30-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № «VISA» и пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № «МИР», принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 86-88).

Протоколом принятия устного заявления ФИО6 зарегистрированным в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 110000 рублей (т. 1 л.д. 6-7).

Справкой по операции дебетовой карты ПАО «Сбербанк» VISA Сберкарта № **** 7039, согласно которой имеются сведения о переводе и снятии денежных средств в сумме 110000 рублей с банковского счета №, принадлежащих ФИО6 (т. 1 л.д. 15-18).

Скриншотами с телефона ФИО9 из приложения «Сбербанк онлайн» согласно которым имеются сведения о переводе с ее карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 110000 рублей на номер счета/карты получателя №, получатель платежа Лидия ФИО11 (т. 1 л.д. 78).

Копией заявления на банковское обслуживание, согласно которого адрес местонахождения дополнительного офиса №, в котором открыт банковский счет ФИО6 находится по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Также показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

        Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3     ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по     п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 109-110).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.           

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

        Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата и поставит подсудимого в трудное материальное положение. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

        Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.         

        При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть).

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.Б. Пилипенко