Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2023 от 28.08.2023

Дело №2-2398/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002156-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г.Дербент                                                             06 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагабова Виктора Мирзоевича к Гюлалиеву Сафтару Рамазановичу о взыскании незаконно полученных и присвоенных денежных средств в сумме 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 125 рублей по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 8 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Вагабов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гюлалиеву С.Р. о взыскании незаконно полученных и присвоенных денежных средств в сумме 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 125 рублей по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 8 200 руб.

В обоснование искового заявления указал, что он уроженец и житель села <адрес изъят>. Долгое время со своей семьей проживал в <адрес изъят>.

В 1990 годах в период развала СССР многие Дагестанцы ранее проживавшие в других республиках возвращались к себе на родину в силу сложившейся политической обстановки в этих республиках. К ним в <адрес изъят> также в 1990 годах вернулась семья Гюлалиевых, поскольку им негде было жить, а он со своей семьей проживал в городе <адрес изъят>. Его дом пустовал, к нему обратились родители Гюлалиева Сафтара, чтобы он разрешил им с семьей временно проживать в его доме. Как он уже сказал, в доме никто не проживал, и он разрешил им временно жить в его доме. Семья Гюлалиевых проживала в его доме до 2005 года, пока он со своей семьей не переехал жить в село, то есть 15 лет. За проживание он у них денег не брал.

Отношение с этой семьей у них были очень хорошие, все члены семьи к ним относились с уважением.

Его внук ФИО2 в январе 2021 года по контракту устроился служить в ряды Российской Армии. Службу проходил в войсковой части в Московской области.

В это же время ответчик Гюлалиев Сафтар работал то ли в городе Твери, то ли в Тверской области, как он знал в охранной службе по охране имущества военных, как сам пояснял.

Естественно, как знакомые общались по телефону, со слов его внука ФИО2 и ответчик Гюлалиев Сафтар, иногда встречались.

В 2021 году ответчик Гюлалиев Сафтар уволился с места работы. Летом того же года ответчик приехал к ним в <адрес изъят> и сказал ему, что он может помочь перевести его внука в ФСБ России на должность оперативника, так как он имеет высшее образование, то есть на офицерскую должность. Он сказал, что для этого нужны деньги, без денег ничего не решается и предложил ему (истцу) отдать ему 750 000 (семьсот пятьдесят) тысячи рублей, чтобы устроить его внука в ФСБ России.

Он (истец) ему сказал, что надо подумать, такие вопросы, так быстро не решаются, и у него наличных таких денег нет.

После этого посоветовавшись с дочкой Эльмирой, чьим сыном является его внук ФИО2, решили согласиться на его условия.

10 августа они с ответчиком созвонились по телефону и встретились в городе Дербенте. При встрече он сказал ему, что согласен на его условия, но чтобы он его не обманывал. Он (ответчик) его убедил в том, что все будет нормально, сказал, что в течение полугода будет проводиться проверка, даже его и членов его семьи будут проверять, после этого будет приказ о назначении внука в ФСБ России.

У него был счет в Сбербанке, куда он с ответчиком вместе пошли, и 10 августа 2021 года с его счета на карту ответчика была переведена оговоренная сумма в размере 750 000 рублей.

Он постоянно с ответчиком созванивался, спрашивал, как идут их дела, он все время убеждал все нормально, пока идет проверка.

В середине 2022 года на очередной его звонок, ответчик сказал, что пока контракт не закончится, его невозможно перевести в ФСБ.

В январе 2023 года закончился контракт его внука, и он в очередной раз спросил у него, когда переведут его, получил ответ, что не получается, решить вопрос невозможно.

Тогда он ему сказал, почему в течение двух лет его обманывал, чтобы немедленно вернул его деньги. На его требования о возврате незаконно присвоенных денег, ответчик сказал, что он отдал деньги по назначению, и он не может возвращать денег. Неоднократно разговаривал с ним, об этом сказал его брату Рамису, который проживает у них в селе, ответчик отказывается возвращать деньги.

После всего этого он понял, что у ответчика не было никакого желания на выполнение своих обязательств перед ним, был умысел обманным путем завладеть его денежными средствами.

Он написал в адрес ответчика обращение о том, чтобы он в течение десяти дней вернул ему полученные обманным путем от него денежные средства, но ответчик не выполнил его требования.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, облаяно возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правовому смыслу, установленному Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшее место после 31 июля 2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, ответчик без установленных законом, норм иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежавшие ему денежные средства и согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по его мнению, следует считать день отражения операции по перечислению денег.

Согласно данным официального сайта Банка России ключевая ставка банка на 2021-2023 год составляет 7,50 %.

Согласно расчету за 2021 год с 10.08.2021 по 31.12.2021г. ответчик должен заплатить проценты 26 тыс. 250 рублей.

С 01.01.2022 года по 31.12.2022 года ответчик должен заплатить проценты 67 тыс. 500 рублей.

С 01.01.2023г. по 01.07.2023 г. ответчик должен заплатить проценты 39 тыс. 375 рублей.

Итого; ответчик должен заплатить проценты в сумме 133 тыс. 125 рублей.

Истец Вагабов В.М. и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), также следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из материалов и установлено судом, 10 августа 2021 года со сберегательного счета истца на карту ответчика была переведена денежная сумма в размере 750 000 рублей, как указано истцом, для разрешения вопроса о трудоустройства его внука в органы ФСБ России.

Вагабов В.М. 28.04.2023 письменно обращался к Гюлалиеву С.Р. с требованиями вернуть деньги, однако введя его в заблуждение, ответчик деньги не вернул.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ и позволяющие признать удерживаемую ответчиком денежную сумму не подлежащей возврату, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 125 руб., исчисленные с 10.08.2021 из суммы неосновательного обогащения в соответствующие периоды и ключевых ставок Банка России.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 200 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-236 ГПК РФ, суд                

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Вагабова Виктора Мирзоевича к Гюлалиеву Сафтару Рамазановичу удовлетворить.

Взыскать с Гюлалиева Сафтара Рамазановича в пользу Вагабова Виктора Мирзоевича сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 125 (сто тридцать три тысячи сто двадцать пять) рублей,по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 200 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья                                                                         В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.