Решение по делу № 1-69/2017 от 26.09.2017

Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             26 сентября 2017 года                                                                        город  Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Бек О.Ю.,

            с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Апатиты Мурманской области помощника прокурора Себякиной Н.А.

            защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А. представившей ордер № 158 от 26.09.2017,

            подсудимого Макарова К.1

            при секретаре Косныревой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова К.1, <00.00.0000г.3> рождения<*******>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров К.1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Преступление  совершено  при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 00 минут 08.06.2017 года, Макаров К.1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что 26.09.2016 года он за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ о АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (постановление вступило в законную силу 07.10.2016 года), решил осуществить управление транспортным средством - автомобилем «<*******>», государственные регистрационные знаки <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, что бы совершить поездку по улицам города Апатиты <адрес> к дому 22 по улице Гладышева, города Апатиты, Мурманской области и вновь вернуться к дому <адрес>.

Реализуя задуманное <ФИО3> 08.06.2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <00.00.0000г.7> № 1090 (в редакции от 30.06.2015 г.) «О Правилах дорожного движения» в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, осуществил управление транспортным средством - автомобилем «<*******>», государственные регистрационные знаки   <номер>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», на проезжей части дороги у дома <адрес> во время управления транспортным средством - автомобилем «<*******>», государственные регистрационные знаки <номер>, с признаками алкогольного опьянения.

Макаров К.1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51АУ№165156, в присутствии понятых в 14 часов 53 минуты 08.06.2017 года был отстранен от управления автомобилем «<*******>». государственные регистрационные знаки <номер>, при этом согласно акту 51АА050147 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР pro-100 combi» с серийным номером 634389, в присутствии понятых, в 14 часов 58 минут 08.06.2017 года у Макарова К.1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом Макаровым К.1 воздухе содержание алкоголя составило 1,500 мг/л.

Макаров К.1 в судебном заседании признал свою вину, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласен в полном объёме, поддержал  ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое им было ранее заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. 

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием <ФИО4> с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Макаров К.1  осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Макарова К.1 не возражает. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Макаров К.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, действия Макарова К.1 суд квалифицирует по ст.  264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление  Макаров К.1  подлежит наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое  в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого: <*******>.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в  соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова К.1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ,  судом не установлено.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Макаровым К.1 умышленного  преступления небольшой тяжести,  наличия обстоятельства, смягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, характеристик личности подсудимого, материального положения и условий его жизни, суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника и считает необходимым назначить подсудимому  наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанному в ч.4 ст. 49 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, исходя из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, <*******>. Вместе с тем с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова К.1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения Макарову К.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении  не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязанность  по наблюдению и контроль за Макаровым К.1 возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, по месту жительства: <адрес>

            Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации <номер>, ключи от замка зажигания и дверей автомобиля, автомобиль <*******> идентификационный номер (VIN)<номер>, договор купли-продажи ТС от <00.00.0000г.10> находящийся на хранении у Макарова К.5 - оставить в его распоряжении.

            Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Бурневской А.А. в судебном заседании в сумме <*******>, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области  через судебный участок №3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным  в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной   инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                             О.Ю.Бек