Решение по делу № 5-513/2012 от 25.09.2012

Дело № 5-513/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2012 годаг. Липецк

Мировой судья  Липецкого районного судебного участка   №1 Липецкой области Богомаз М. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Панкова А.В., …. года рождения, уроженца …. области, русского, гражданина РФ, …, проживающего по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. …, ул. …, д. …., ранее к административной  ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Панков А.В. 26.08.2012 года в 11 час. 00 мин.  на ул. …, д. …, с. …, Липецкого района Липецкой области управлял автомобилем …, г/н …  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

   Панков А.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Панкова А.В. в совершении данного административного правонарушения, установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя  на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".

Согласно п. 3  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008 N 475,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Панкова А.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № … от …. г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № … от … г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № … от … г., письменными объяснениями свидетелей, рапортом ИДПС от … г.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, составленных инспектором ДПС, следует, что основанием для осуществления указанных процессуальных действий в отношении водителя Панкова А.В. явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования. При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,  в протоколе об административном правонарушении. Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, свидетелями. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Панкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Панков А.В. имеет водительское удостоверение   …, категории «…», выданное …. года.

  При таких обстоятельствах, суд полагает назначить Панкову А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1,  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,  мировой судья,

п о с т а н о в и л :

         Привлечь Панкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26  Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.

         Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья (подпись)