Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-216/2023 от 20.06.2023

Мировой судья с/у № 32 Новгородского судебного района Добринская Н.В.

Дело №11-216/2023                 УИД 53MS0003-01-2023-000878-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козлова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Козлова А.В. к Мотину М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Мотину М.С. о взыскании долга по юридически обязывающим ордерам Paymer, предоставленным ответчиком в качестве гарантийного обеспечения исполнения перед истцом условий соглашений о возмездной уступке имущественных прав в соответствии с расчетом взыскиваемых денежных сумм в размере 372 доллара США в рублевом эквиваленте; процентов за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ после даты предъявления требования кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов за изготовление иска, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано о том, что истец является держателем обязательств (ордеров) формата Paymer. Перечисленные в расчете истца обязательства являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика, которые возникли посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса электронных чеков Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчика с датой регистрации указанных обязательств (ордеров). Согласно указанным обязательствам вида Obligation ответчик обязуется выплатить денежные средства в сумме 372 доллара США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств (ордеров) по требованию их предъявителя. Истец является держателем и предъявителем номера и кода от предъявленного ответчику ордера Paymer типа Obligation. Раскрытый код свидетельствует о том, что ордер погашен для исполнения условий, указанных в ордере. Обязательство (ордер Paymer типа Obligation) предоставлено ответчиком в статусе «будущего обязательства» договору сервису как предмет залога в качестве обеспечения исполнения ответчиком условий соглашения о возмездной уступке имущественных прав перед истцом. Истец предъявил ордер к выплате, но ответчик отказался исполнить требования истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области исковое заявление Козлова А.В. к Мотину М.С. удовлетворено частично. С Мотина М.С. в пользу Козлова А.В. взыскана задолженность по соглашению о возмездной уступке имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 долларов США (из них: 186 долларов США – сумма основного долга и 30 долларов США – неустойка за несвоевременное исполнение обязательства) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. за 1 доллар США) в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению иска – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., отказав в удовлетворении требований в остальной части. В удовлетворении требований Козлова А.В. к Мотину М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Козлов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, указав о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства как задолженность по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав, однако таких требований истец не заявлял. Истцом в иске заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с невыполнением ответчиком требования истца об оплате безусловных обязательств (ордеров) на предъявителя формата Paymer вида Obligation, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части основания взыскания с ответчика денежных средств. Между сторонами были заключены соглашения о возмездной уступке имущественных прав, представляющие собой по существу договоры займа титульных знаков WMZ, но данные договоры займа не являются основанием заявленных требований о взыскании задолженности. В соответствии с п. 3.9 Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer Козлову А.В. в качестве окончательного расчета по соглашению автоматом сервиса переданы хранившиеся в сервисе обеспечения личные обязательства ответчика в формате Paymer в соответствующем объеме, при этом расчет по заключенным с ответчиком соглашениям признан Козловым А.В. произведенным полностью, а соглашения - исполненными. Следовательно, Козловым А.В. заявлен иск не о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав, являющимися по существу договорами займа титульных знаков WMZ, а о взыскании задолженности по безусловным обязательствам (ордерам) на предъявителя формата Paymer вида Obligation, которые договорами займа не являются, в связи с чем оснований для применения в данном деле положений п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется.

В судебное заседание истец Козлов А.В. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

Ответчик Мотин М.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался посредством направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, почтовое отправление в адрес суда возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая требования Козлова А.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что между сторонами заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав, доказательств исполнения которого ответчиком не представлено, пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие заем, уступку прав требования, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 абзаца второго ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Козловым А.В. (цедент, зарегистрированный в системе «WebMoney Transfer» под идентификатором WMID <данные изъяты>) и Мотиным М.С. (цессионарий, зарегистрированный в системе "WebMoney Transfer" под идентификатором WMID <данные изъяты>) заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав.

Согласно кодексу системы "WebMoney Transfer" данная система представляет собой совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса (АПАК), Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских программных модулей системы (WebMoney Keeper), самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами (участниками системы), а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде – WM.

Данным кодексом определено, что "WEBMONEY" - универсальный титульный знак (WM) в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Участник системы "WebMoney Transfer" - любое физическое или юридическое лицо, самостоятельно управляющее клиентским программным модулем системы, используя автоматический программно-аппаратный комплекс (АПАК) Центра сертификации транзакций и являющееся стороной по сделке с использованием WM (ст. 1.2 кодекса системы).

В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются титульные знаки, которые обычные пользователи именуют "WebMoney" или сокращенно WM, являющиеся универсальным титульным знаком в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Расчеты между участниками системы осуществляются только в титульных знаках (п. 2.2.1 кодекса системы "WebMoney Transfer"), которые хранятся на виртуальных "электронных кошельках", которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого "кошелька". Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых "кошельков".

Как следует из Правил проведения операций в долговом сервисе системы "WebMoney Transfer" (далее Правила системы) система рaymer - программный автомат доступный в сети Internet по адресу http://www.paymer.com, позволяющий участникам регистрировать собственные долговые обязательства на предъявителя, а также регистрировать передачу этих обязательств любым лицам, принимающим их в качестве оплаты товаров/услуг или передачи имущественных прав.

Соглашение о возмездной уступке имущественных прав - акт удостоверения имущественных отношений между цедентом и цессионарием, зарегистрированный в сервисе и удостоверенный аналогами собственноручной подписи участников, в том числе, электронными подписями сторон соглашения. Предметом соглашения являются правоотношения цедента и цессионария по возмездной уступке имущественных прав и использованием долгового сервиса.

Правилами системы предусмотрено, что предложение о заключении соглашения о возмездной уступке имущественных прав или договора займа делается участниками путем передачи формализованной оферты своим корреспондентам - установление лимитов доверия. В оферте участник, предлагающий заключение такого соглашения, в любой момент при акцепте его другой стороной, устанавливает объемы, сроки и порядок оплаты, и кошелек, с которого будут переводиться титульные знаки (п. 2.2).

Обязательным условием для заключения соглашения или договора между участниками является предоставление цессионарием\заемщиком сервису в качестве обеспечения исполнения условий соглашения перед цедентом\займодавцем собственных обязательств на предъявителя в формате Рaymer на объем имущественных прав, эквивалентный сумме долга по соглашению или договору в двойном размере. Выставление оферты участником своему корреспонденту означает явное согласие на передачу сервисом участнику эквивалентной части этого обеспечения, в качестве окончательного расчета по заключаемому соглашению о возмездной уступке имущественных прав в случае неисполнения цессионарием\заемщиком своих обязательств по соглашению\договору (п. 2.5).

Как установлено п. 3.1 Правил системы в рамках сервиса участник может заключать соглашения о возмездной уступке имущественных прав только с участниками системы, являющимися его корреспондентами, личность которых известна самому участнику и от которых он получил и акцептовал оферту с условиями о возмездной уступке имущественных прав.

Заключение соглашения о возмездной уступке имущественных прав происходит по требованию цессионария, на условиях оферты от цедента в объеме, не превышающем общий допустимый лимит зарегистрированных в системе "WebMoney Transfer" обязательств цессионария, устанавливаемый сервисом для данного цессионария при этом происходит регистрация личных обязательств цессионария в формате Рaymer на объем имущественных прав эквивалентный сумме задолженности по соглашению о двойном размере и передача их в качестве обеспечения автомату сервиса. Общий допустимый лимит устанавливается сервисом индивидуально для каждого цессионария по алгоритму, реализованному владельцем сервиса для ограничения предельной ответственности участников, и не зависит от желания сторон соглашения о возмездной уступке имущественных прав (п. 3.2 Правил системы).

Соглашение о возмездной уступке имущественных прав регистрируется автоматом сервиса только при условии получения личных обязательств цессионария в формате Рaymer на объем обязательств, эквивалентный сумме долга по соглашению, в двойном размере в качестве обеспечения обязательств цессионария по соглашению о возмездной уступке имущественных прав (п. 3.4 Правил системы).

В силу п. 3.9 Правил системы в случае наличия задолженности цессионария перед цедентом через три месяца после окончания срока возврата по соглашению и невозможности погашения задолженности за счет заключения новых соглашений с другими корреспондентами, цедент вправе потребовать передачи ему в качестве окончательного расчета по соглашению хранящихся в сервисе обеспечения личных обязательств цессионария в формате Paymer в соответствующем объеме. По факту такого требования обеспечение передается цеденту автоматом сервиса немедленно, расчет по соглашению признается цедентом произведенным полностью, а соглашение исполненным. Правилами выпуска и обращения ордеров данной системы определено, что ордер - это цифровое сообщение, зарегистрированное на сайте оператора в рамках выпуска эмитента, имеющее уникальные цифровые реквизиты: номер и код. Ордер обеспечен обязательствами и активами эмитента, размещенными у агента системы до момента частичного или полного погашения.

Также данными Правилами определено, что выпуск ордеров - создание и регистрация в системе с помощью средств, предоставляемых оператором, цифровых ордеров с целью их передачи в качестве средства расчетов или платежа по любым основаниям любым лицам, согласившимися принять их в качестве таковых.

В разделе "Создание ордеров эмитентом" вышеуказанных правил предусмотрено, что система в рамках исполнения соглашения и правил предоставляет эмитенту возможность создать выпуск ордеров с помощью принадлежащих ей программно-технических средств, предоставив к ним доступ через публичную сеть Интернет.

Создание ордеров в системе осуществляется при посредничестве агентов, в том числе агент Obligation ведет учет обязательств эмитентов, не предусматривающих передачи обеспечения в управление агенту. Данный агент удостоверяет тот факт, что от эмитента поступило обязательство, которое должно быть выполнено при погашении ордера. Для создания ордеров типа Obligation эмитент фиксирует через агента свои обязательства по отношению к держателям создаваемых ордеров. Срок погашения ордеров устанавливается эмитентом.

Для создания выпуска ордеров предварительно зарегистрированный в системе эмитент заходит на страницу интернет - сайта программно-аппаратного комплекса системы www.paymer.com и совершает действия, предусмотренные интерфейсом создания ордеров для выбранного эмитентом обеспечения. В процессе создания выпуска ордеров эмитент акцептует в электронной форме с использованием средств идентификации системы соглашение "О выпуске ордеров" и оплачивает на реквизиты оператора комиссию системы за создание ордеров.

В разделе "Порядок погашения обеспеченных активами ордеров агентом" Правил выпуска и обращения ордеров указано на то, что держатель цифрового ордера, обеспеченного обязательствами, имеет возможность погасить ордер в срок, указанный эмитентом в свойствах ордера (при его создании), направив через web-сайт системы распоряжение эмитенту на выполнение обязательств в объеме, равном номиналу предъявленного к погашению ордера любому участнику системы.

По Соглашению о выпуске цифровых сообщений (цифровых ордеров) www.paymer.com эмитент передает обеспечение ордеров (обязательства или активы) агенту, самостоятельно производит действия, необходимые для создания выпуска ордеров, а оператор на платной основе предоставляет эмитенту услуги принадлежащего ему программно-аппаратного комплекса по регистрации и процессингу выпуска ордеров с заявленными эмитентом свойствами и передает ордера в распоряжение эмитента. После выпуска эмитентом ордеров в обращение система в лице оператора, при возможном посредничестве агента, предоставляет любому третьему лицу, получившему от эмитента созданный им ордер, услуги по его обмену/размену или погашению в размере номинала ордера в единицах измерения активов (пункты 2.1, 2.2).

При этом эмитентом признается лицо, которое при посредничестве агента осуществляет выпуск ордеров в системе на основании собственных обязательств или активов, с целью их дальнейшего обращения до установленного момента погашения; агентом - регистратор и распорядитель резерва по выпущенным эмитентом ордерам, обеспеченным обязательствам или активами эмитента; держателем - любое лицо, первым предъявившим ордер через программно-аппаратный комплекс оператора для его обмена/размена/ погашения (раздел 1 «Определения» вышеуказанного Соглашения).

Материалами дела подтверждается, что обязательством (ордером) формата Paymer вида Obligation, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Мотин М.С. подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего обязательства (ордера) по безусловной выплате денежных средств в сумме 372 доллара США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчиком акцептована оферта о заключении соглашения о возмездной уступке имущественных прав, объем уступаемых имущественных прав – <данные изъяты> (учитываемых титульными знаками типа WMZ), срок оплаты- 30 суток с момента получения, цена – 186 долларов США, периодичность платежей – в конце срока, минимальный срок займа – 5 суток с момента получения, кошелек предоставления – <данные изъяты>.

Затем, 14 января 2021 года между участниками системы «WebMoney Transfer» Козловым А.В. (цедент) и Мотиным М.С. (цессионарий) заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав (контракт <данные изъяты>), по условиям которого цедент, являющийся законным правообладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, представленного на сервисе, возникших на основании заключенного с компанией Amsnar Holdings Limited Соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объеме 150 WMZ (единица исчисления объема имущественных прав) на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п. 1.3 настоящего соглашения цену 186 долларов США в срок не позже 13 февраля 2021 года (срок оплаты). Соглашение акцептовано 14 января 2021 года в 23:06.

Пунктом 3.2 Соглашения установлено, что в случае, если Цессионарий не исполнит свои обязательства по оплате цены уступленных ему прав требований в срок, установленный п. 1.1 соглашения Цедент вправе обратиться в Долговой сервис за получением переданного Цессионарием обеспечения - личных долговых обязательств в формате Paymer в объеме, равным остатку задолженности по настоящему Соглашению или инициировать приостановку обслуживания Цессионария в системе WebMoney Transfer. Передача Цеденту в погашение задолженности Цессионария перед Цедентом этого обеспечения в объеме эквивалентом остатку задолженности, признается Сторонами окончательным расчетом по данному Соглашению.

Пунктом 2.5 Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer установлено, что обязательным условием для заключения Соглашения или Договора между Участниками является предоставление Цессионарием/Заемщиком Сервису в качестве обеспечения исполнения условий соглашения перед Цедентом/Заимодавцем собственных обязательств на предъявителя в формате Paymer на объем имущественных прав, эквивалентной сумме долга по Соглашению или Договору в двойном размере. Выставление Оферты Участником своему Корреспонденту означает его явное согласие на передачу Сервисом Участнику эквивалентной части этого обеспечения, в качестве окончательного расчета по заключенному Соглашению о возмездной уступке имущественных прав в случае неисполнения Цессионарием/Заемщиком своих обязательств по Соглашению/Договору.

В обеспечение требований п. 3.2 Соглашения и п. 2.5 указанных Правил, ответчиком оформлено обязательство (ордер) № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате денежных средств в сумме 372 доллара США по первому требованию предъявителя настоящего обязательства.

Указанное обязательство является обеспечительной мерой по надлежащему исполнению обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя как долг по основному обязательству, так и штрафную санкцию за неисполнение Цессионарием обязательства по соглашению о возмездной уступке имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, определенного сторонами соглашения в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, определив размер задолженности на дату возникновения обязательства по выплате суммы обеспечения исполнения обязательства по соглашению, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, с учетом положений п. 2.5, 6.4 Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer имеет место исключительная неустойка, взыскание которой вместе суммой основного долга прекращает обязательство в полном объеме.

Оценивая обстоятельства дела, размер неисполненного истцом обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, суд первой инстанции с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно снизил размер штрафной санкции, сумма задолженности составила 186 долларов США и 30 долларов США - неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению иска -<данные изъяты>.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику во внимание не принимается, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебное постановление, приведенное истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому доводы апелляционной жалобы как не содержащие правовых оснований к изменению, либо отмене решения и принятию нового решения подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова